Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 09.10.2023

Дело №1-139/2023 УИД 74 RS0030-01-2023-002791-38

                                               Приговор

                           Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                          с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области под председательством судьи Е.В. Копытовой при секретаре судебного заседания Иксановой Р. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого Тарасова С.Н., защитника - адвоката Чвало А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Тарасова С.Н., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> ранее судимого приговором Правобережного районного суда <адрес> Челябинской области от "дата" года по ч.3 ст 290 УК РФ ( 16 составов),ч.3 ст 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 202 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контрольных функций по отбыванию осужденными наказания на срок 02 года 06 месяцев, в части лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев, штраф по состоянию на "дата" не погашен частично в сумме 40 000 рублей

обвиняемого в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст 290 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.Н., совершил шестнадцать получений взяток лично в виде денег, будучи должностным лицом за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно части 3 указанной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

На основании п. 51 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред.
от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»
в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его не поступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со статьей 28 УИК РФ, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

B соответствии c постановлением главы города от 11.02.2005 №56-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», а также положениями ст. ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное управление <адрес>» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное управление <адрес>» (далее по тексту МБУ «ДСУ <адрес>») от "дата" № Тарасов С.Н. принят на работу "дата" в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений №.

Приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" № Тарасов С.Н. переведен на должность мастера участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений №.

Приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" № Тарасов С.Н. переведен на участок по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № дорожным рабочим с "дата".

В соответствии с п. 2 Приказа директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, изданного в целях эффективной организации трудоустройства и контроля за выполнением работ граждан, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, на Тарасова С.Н. возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета.

Приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" № Тарасов С.Н. переведен на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим с "дата".

Приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" № Тарасов С.Н. назначен на должность рабочего зеленого строительства
с "дата".

Согласно п. 1.6 должностной инструкции рабочего зеленого строительства, утвержденной директором МБУ «ДСУ <адрес>» и введенной в действие с "дата", в своей работе рабочий зеленого строительства руководствуется Трудовым кодексом РФ, локальными нормативно-правовыми актами по охране труда и промышленной безопасности, «Правилами внутреннего трудового распорядка» и указаниями вышестоящих руководителей.

В соответствии с пунктом 2.4. Должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира), утвержденной директором МБУ «ДСУ
<адрес>» и введенной в действие с "дата", рабочий зеленого строительства (бригадир) в том числе, оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел организации труда, заработной платы и кадров МБУ «ДСУ <адрес>».

Таким образом, на основании перечисленных выше правовых норм федерального законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов МБУ «ДСУ <адрес>» Тарасов С.Н. является лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

          1.Б.Н.А., "дата" г.р., осужденный "дата" исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 137 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Б.Н.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

Б.Н.А. в утреннее время "дата", находясь в помещении МБУ «ДСУ <адрес>» по адресу: <адрес>, не желая исполнять приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата", желая уклониться от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, осознавая, что Тарасов С.Н. является лицом, на которого возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Тарасов С.Н. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

После чего в указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от Б.Н.А. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания Б.Н.А.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте согласился с предложением Б.Н.А. За свои заведомо незаконные действия Тарасов С.Н. предложил Б.Н.А. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что Б.Н.А. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного Б.Н.А. времени.

Б.Н.А. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь у <адрес> в <адрес>, в 08.30 часов "дата" перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 13 000 рублей за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в его пользу.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 08.30 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также
по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Б.Н.А. взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые были переведены ему Б.Н.А. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу Б.Н.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Б.Н.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия Б.Н.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Б.Н.А. времени, то есть об отбытии Б.Н.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии Б.Н.А. на рабочем месте и невыполнении им работ
в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Б.Н.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Б.Н.А. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

2. К.М.М., "дата" г.р., осужденный "дата" Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для К.М.М. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

К.М.М. и Тарасов С.Н. в один из дней в период с "дата"
до "дата", находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, не желая исполнять приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от "дата", желая уклониться от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, осознавая, что Тарасов С.Н. является лицом, на которое возложены контроль
за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Тарасов С.Н. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

После чего в указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от К.М.М. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания К.М.М.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте согласился с предложением К.М.М. За свои заведомо незаконные действия Тарасов С.Н. предложил К.М.М. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что К.М.М. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного К.М.М. времени.

К.М.М. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь "дата" в <адрес> обратился
с просьбой к Ж.И.Ю., неосведомленному о его преступных намерениях, осуществить перевод на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, денежных средства в сумме 13 000 рублей.

В свою очередь Ж.И.Ю., неосведомленный о преступных намерениях К.М.М., по просьбе последнего, находясь в <адрес> в 10.38 часов "дата" перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу К.М.М.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 10.38 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от К.М.М. взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые были переведены ему Ж.И.Ю. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу К.М.М., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии К.М.М. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия К.М.М. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного К.М.М. времени, то есть об отбытии К.М.М. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии К.М.М. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии К.М.М. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от К.М.М. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

3. Б.М.Д., "дата" г.р., осужденный "дата" Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ,
к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Б.М.Д. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

Б.М.Д. и Тарасов С.Н. в один из дней в период с "дата" до "дата", находились на участке местности у <адрес>.

В указанный период времени в указанном месте у Тарасова С.Н.из корыстных побуждений возник умысел на получение от Б.М.Д. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания Б.М.Д.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанный период времени в указанном месте предложил Б.М.Д. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что Б.М.Д. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного Б.М.Д. времени.

Б.М.Д. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь в 12.35 часов "дата" в ТЦ «Радуга Вкуса» по <адрес> в <адрес>, а также в 16.52 часов "дата", находясь в ТЦ «Гостиный Двор» по <адрес> перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6 500 рублей и 6 500 рублей соответственно, а всего 13 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу Б.М.Д.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 12.35 часов "дата" и в 16.52 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Б.М.Д. взятку в виде денег в размере 6 500 рублей и 6 500 рублей соответственно, а всего 13 000 рублей, которые были переведены ему Б.М.Д. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу Б.М.Д., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Б.М.Д. на рабочем месте и невыполнении ею работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия Б.М.Д. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Б.М.Д. времени, то есть об отбытии Б.М.Д. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии Б.М.Д. на рабочем месте и невыполнении им работ
в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Б.М.Д. наказания в виде обязательных работ, после чего последняя снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Б.М.Д. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

4. Б.И.Ф., "дата" г.р., осужденный "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Б.И.Ф. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

Б.И.Ф. и Тарасов С.Н. в один из дней "дата" года находились на участке местности у <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от Б.И.Ф. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания Б.И.Ф.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте предложил Б.И.Ф. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что Б.И.Ф. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного Б.И.Ф. времени.

Б.И.Ф. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь "дата" в 12.27 часов в <адрес>, а также "дата" в 19.41 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон и приложение банка, с банковского счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, принадлежащий его супруге Б.Р.Т., перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 6 500 рублей и 6 500 рублей соответственно, а всего 13 000 рублей за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в его пользу.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 12.27 часов "дата", а также в 19.41 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим
на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Б.И.Ф. взятку в виде денег в размере 6 500 рублей и 6 500 рублей соответственно, а всего 13 000 рублей, которые были переведены ему Б.И.Ф. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу Б.И.Ф., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Б.И.Ф. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия Б.И.Ф. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Б.И.Ф. времени, то есть об отбытии Б.И.Ф. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии Б.И.Ф. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Б.И.Ф. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Б.И.Ф. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

5. В.А.С., "дата" г.р., осужденный "дата" Правобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для В.А.С. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

В.А.С. и Тарасов С.Н. "дата" в период времени с 08.00 часов до 15.09 часов, находились на участке местности у <адрес>, где В.А.С., не желая исполнять приговор Правобережного районного суда <адрес> от "дата", желая уклониться от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, осознавая, что Тарасов С.Н. является лицом, на которое возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Тарасов С.Н. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

После чего в указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от В.А.С. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания В.А.С.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте согласился с предложением В.А.С. За свои заведомо незаконные действия Тарасов С.Н. предложил В.А.С. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 12 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что В.А.С. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного В.А.С. времени.

В.А.С. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь в <адрес> в 15.09 часов "дата" перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение
№, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> денежных средства в сумме 12 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу В.А.С.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 15.09 часов "дата", находясь
на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от В.А.С. взятку в виде денег в размере 12 000 рублей, которые были переведены ему В.А.С. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу В.А.С., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии В.А.С. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия В.А.С. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного В.А.С. времени, то есть об отбытии В.А.С. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии В.А.С. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии В.А.С. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от В.А.С. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

6. В.П.С., "дата" г.р., осужденный "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 250 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для В.П.С. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

В.П.С. и Тарасов С.Н. "дата" в утреннее время находились
на участке местности у <адрес>, где В.П.С., не желая исполнять приговор Ленинского районного суда <адрес> от "дата", желая уклониться от отбывания наказания в виде 250 часов обязательных работ, осознавая, что Тарасов С.Н. является лицом, на которое возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Тарасов С.Н. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

После чего в указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от В.П.С. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания В.П.С.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте согласился с предложением В.П.С. За свои заведомо незаконные действия Тарасов С.Н. предложил В.П.С. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 16 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что В.П.С. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного В.П.С. времени.

В.П.С. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь "дата" и "дата" в <адрес> обратился с просьбой к С.А.Б., неосведомленной о его преступных намерениях, осуществить перевод на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, денежных средств в сумме 8 000 рублей и 8 000 рублей соответственно, а всего 16 000 рублей.

В свою очередь С.А.Б., неосведомленная о преступных намерениях В.П.С., по просьбе последнего, находясь в <адрес> в 17.23 часов "дата", а также в 21.37 часов "дата" перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей и 8 000 рублей соответственно, а всего 16 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу В.П.С.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 17.23 часов "дата" и в 21.37 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от В.П.С. взятку в виде денег в сумме 8 000 рублей и 8 000 рублей соответственно, а всего 16 000 рублей, которые были переведены ему С.А.Б. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу В.П.С., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии В.П.С. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия В.П.С. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного В.П.С. времени, то есть об отбытии В.П.С. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии В.П.С. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии В.П.С. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от В.П.С. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

7. Х.Е.А., "дата" г.р., осужденная "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принята в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Х.Е.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на мастера участка Тарасова С.Н.

Ж.Р.О., являющийся супругом Х.Е.А. в утреннее время в один из дней в период с "дата" по "дата", находясь на участке местности не менее 300 м. северо-восточнее здания, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, не желая, чтобы Х.Е.А. исполняла приговор Ленинского районного суда <адрес> от "дата", и желая, чтобы Х.Е.А. уклонилась от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, осознавая, что Тарасов С.Н. является лицом, на которого возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Тарасов С.Н. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания Х.Е.А. в виде обязательных работ.

После чего в указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от Ж.Р.О. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу Х.Е.А., а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания Х.Е.А.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте согласился с предложением Ж.Р.О. За свои заведомо незаконные действия Тарасов С.Н. предложил Ж.Р.О. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 12 900 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что Х.Е.А. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного Х.Е.А. времени.

Ж.Р.О. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь по адресу: <адрес> 17.20 часов "дата", в 22.18 часов "дата", а также в 19.39 часов "дата" перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 6 400 рублей, 2 000 рублей, и 4 500 рублей, а всего 12 900 рублей, за совершение Тарасов С.Н. незаконных действий в пользу Х.Е.А.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 17.20 часов "дата", в 22.18 часов "дата", а также 19.39 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний,
а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Ж.Р.О. взятку в виде денег в размере 6 400 рублей, 2 000 рублей, и 4 500 рублей, а всего 12 900 рублей, которые были переведены ему Ж.Р.О. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу Х.Е.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Х.Е.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия Х.Е.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Х.Е.А. времени, то есть об отбытии Х.Е.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии Х.Е.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Х.Е.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Ж.Р.О. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

8. В.К.А., "дата" г.р., осужденный "дата" Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для В.К.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

В.К.А. и Тарасов С.Н. в один из дней в период с "дата" до "дата" находились в <адрес>, где В.К.А., не желая исполнять приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от "дата", желая уклониться от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, осознавая, что Тарасов С.Н. является лицом, на которое возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Тарасов С.Н. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

После чего в указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от В.К.А. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания В.К.А.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте согласился с предложением В.К.А. За свои заведомо незаконные действия Тарасов С.Н. предложил В.К.А. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что В.К.А. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного В.К.А. времени.

В.К.А. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь возле <адрес> в 16.33 часов "дата" перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 13 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу В.К.А.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 16.33 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от В.К.А. взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые были переведены ему В.К.А. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу В.К.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии В.К.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия В.К.А., уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного В.К.А. времени, то есть об отбытии В.К.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии В.К.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии В.К.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от В.К.А. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

9. М.П.А., "дата" г.р., осужденный "дата" Правобережным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для М.П.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

М.П.А. и Тарасов С.Н. в период времени с "дата" до 17.11 часов "дата", находились на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, где вступили между собой в преступный сговор на дачу и получение взятки за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу М.П.А.

Согласно разработанному преступному плану М.П.А. должен был лично передать Тарасову С.Н. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, путем их перевода на используемые Тарасовым С.Н. счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, и счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, за совершение последним заведомо незаконных действий в его (М.П.А.) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания М.П.А. в виде обязательных работ.

В свою очередь Тарасов С.Н. согласно разработанному преступному плану должен был лично получить от М.П.А. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий пользу М.П.А., а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания М.П.А. в виде обязательных работ.

Реализуя свой преступный умысел и согласно достигнутой договоренности М.П.А., находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в период времени с "дата" до 17.11 часов "дата" с целью дачи взятки должностному лицу - Тарасову С.Н. обратился к М.А.С. , неосведомленной о его преступных намерениях, с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей и 3 000 рублей, а всего 13 000 рублей на указанные Тарасовым С.Н. банковские счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение № и №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №.

В свою очередь М.А.С. , неосведомленная о преступных намерениях М.П.А., по просьбе последнего, находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в 17.11 часов "дата" перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также в 17.14 часов "дата" перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме
10 000 рублей, а всего 13 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу М.П.А.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 17.11 часов "дата" и в 17.14 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также
выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ
<адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от М.П.А. взятку в виде денег в размере 3 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а всего 13 000 рублей, которые были переведены ему
М.А.С. на используемые им вышеуказанные банковские счета №, № за совершение незаконных действий в пользу М.П.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии М.П.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия М.П.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного М.П.А. времени, то есть об отбытии М.П.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии М.П.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии М.П.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от М.П.А. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

10. С.Д.И., "дата" г.р., осужденный "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 400 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для С.Д.И. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

В период времени с "дата" до 12.19 часов "дата" С.Д.И., находясь в <адрес>, не желая исполнять приговор Ленинского районного суда <адрес> от "дата", желая уклониться от отбывания наказания в виде 400 часов обязательных работ, осознавая, что Тарасов С.Н. является лицом, на которое возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Тарасов С.Н. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

После чего в указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от С.Д.И. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания С.Д.И.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте согласился с предложением С.Д.И. За свои заведомо незаконные действия Тарасов С.Н. предложил С.Д.И. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 10 500 рублей на используемые им счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, и счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что С.Д.И. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного С.Д.И. времени.

С.Д.И. с условиями Тарасова С.Н. согласился и в 12.19 часов "дата", находясь на участке № в СНТ «Цементник» в <адрес>, перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6 500 рублей, а также в 14.30 часов "дата", находясь в вышеуказанном месте, перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего 10 500 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу С.Д.И.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 12.19 часов "дата" и в 14.30 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от С.Д.И. взятку в виде денег в размере 6 500 рублей и 4 000 рублей соответственно, а всего 10 500 рублей, которые были переведены ему С.Д.И. на используемые им вышеуказанные банковские счета № и №, за совершение незаконных действий в пользу С.Д.И., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии С.Д.И. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия С.Д.И. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного С.Д.И. времени, то есть об отбытии С.Д.И. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии С.Д.И. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии С.Д.И. наказания в виде обязательных работ, после чего последний был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от С.Д.И. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

11. С.С.В., "дата" г.р., осужденный "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для С.С.В. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

С.С.В. и Тарасов С.Н. "дата" в период до 10.35 часов "дата" находились на участке местности у <адрес> в <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Тарасова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на получение от С.С.В. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания С.С.В.

С целью реализации своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, Тарасов С.Н. в указанное время в указанном месте предложил С.С.В. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на используемый им счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что С.С.В. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Тарасов С.Н.) будет производить учет отработанного С.С.В. времени.

С.С.В. с условиями Тарасова С.Н. согласился и согласно достигнутой договоренности, находясь в <адрес> в <адрес>, используя банковскую карту С.Г.Н., неосведомленной о его преступных намерениях, в 10.35 часов "дата" через банкомат перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу С.С.В.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 10.35 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от С.С.В. взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые были переведены ему С.С.В. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу С.С.В., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии С.С.В. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия С.С.В. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного С.С.В. времени, то есть об отбытии С.С.В. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии С.С.В. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии С.С.В. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от С.С.В., в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

12. Г.Н.А., "дата" г.р., осужденный "дата" Правобережным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Г.Н.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

Г.Н.А. и Тарасов С.Н. в период времени с "дата" до 13.12 часов "дата", находились на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, где вступили между собой в преступный сговор на дачу и получение взятки за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу Г.Н.А.

Согласно разработанному преступному плану Г.Н.А. должен был лично передать Тарасову С.Н. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем их перевода на используемый Тарасовым С.Н. счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, за совершение последним заведомо незаконных действий в его (Г.Н.А.) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания Г.Н.А. в виде обязательных работ.

В свою очередь Тарасов С.Н. согласно разработанному преступному плану должен был лично получить от Г.Н.А. взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий пользу
Г.Н.А., а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания
Г.Н.А. в виде обязательных работ.

Реализуя свой преступный умысел и согласно достигнутой договоренности Г.Н.А., находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в период времени с "дата" до 13.12 часов "дата" с целью дачи взятки должностному лицу - Тарасову С.Н. обратился к Г.О.В., неосведомленной о его преступных намерениях, с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а всего 20 000 рублей на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №.

В свою очередь Г.О.В., неосведомленная о преступных намерениях Г.Н.А., по просьбе последнего, находясь на территории
<адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в 13.12 часов "дата", а также в 10.48 часов "дата" перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а всего 20 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу Г.Н.А.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 13.12 часов "дата", а также в 10.48 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Г.Н.А. взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а всего 20 000 рублей, которые были переведены ему Г.О.В. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу Г.Н.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Г.Н.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия Г.Н.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Г.Н.А. времени, то есть об отбытии Г.Н.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии Г.Н.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Г.Н.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Г.Н.А. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

13. К.А.З., "дата" г.р., осужденный "дата" Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для К.А.З. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

К.А.З. и Тарасов С.Н. в период времени с "дата" до 16.29 часов "дата", находились на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, где вступили между собой в преступный сговор на дачу и получение взятки за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу К.А.З.

Согласно разработанному преступному плану К.А.З. должен был лично передать Тарасову С.Н. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, путем их перевода на используемый Тарасовым С.Н. счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, за совершение последним заведомо незаконных действий в его (К.А.З.) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания К.А.З. в виде обязательных работ.

В свою очередь Тарасов С.Н. согласно разработанному преступному плану должен был лично получить от К.А.З. взятку в виде денег
в сумме 13 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу К.А.З., а именно за внесение заведомо ложных сведений
в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания К.А.З. в виде обязательных работ.

Реализуя свой преступный умысел и согласно достигнутой договоренности К.А.З., находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в период времени с "дата" до 16.29 часов "дата" с целью дачи взятки должностному лицу - Тарасову С.Н. в 16.29 часов "дата" перевел на банковский счет
№, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение
№, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, денежные средства в сумме 13 000 рублей,
за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу К.А.З.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 16.29 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от К.А.З. взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые были переведены ему К.А.З. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу К.А.З., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии К.А.З. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия К.А.З. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного К.А.З. времени, то есть об отбытии К.А.З. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии К.А.З. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии К.А.З. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от К.А.З. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

14. К.А.А., "дата" г.р., осужденный "дата" Правобережным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 340 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для К.А.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

К.А.А. и Тарасов С.Н. в период времени с "дата" до 11.41 часов "дата", находились на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, где вступили между собой в преступный сговор на дачу и получение взятки за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу К.А.А.

Согласно разработанному преступному плану К.А.А. должен был лично передать Тарасову С.Н. взятку в виде денег в сумме 22 000 рублей, путем их перевода на используемый Тарасовым С.Н. счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, за совершение последним заведомо незаконных действий в его (К.А.А.) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания К.А.А. в виде обязательных работ.

В свою очередь Тарасов С.Н. согласно разработанному преступному плану должен был лично получить от К.А.А. взятку в виде денег в сумме 22 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий пользу
К.А.А., а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания
К.А.А. в виде обязательных работ.

Реализуя свой преступный умысел и согласно достигнутой договоренности К.А.А., находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в период времени с "дата" до 11.41 часов "дата" с целью дачи взятки должностному лицу - Тарасову С.Н. обратился к Б.С.М., не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №.

В свою очередь Б.С.М., неосведомленная о преступных намерениях К.А.А., по просьбе последнего, находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в 11.41 часов "дата" перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 22 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу К.А.А.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 11.41 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от К.А.А. взятку в виде денег в размере 22 000 рублей, которые были переведены ему Б.С.М. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу К.А.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии К.А.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия К.А.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного К.А.А. времени, то есть об отбытии К.А.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии К.А.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии К.А.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от К.А.А. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

15. Х.Д.А., "дата" г.р., осужденный "дата" Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Х.Д.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

Х.Д.А. и Тарасов С.Н. в период времени с "дата" до 17.59 часов "дата", находились на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, где вступили между собой в преступный сговор на дачу и получение взятки за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу Х.Д.А.

Согласно разработанному преступному плану Х.Д.А. должен был лично передать Тарасову С.Н. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, путем их перевода на используемый Тарасовым С.Н. счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, за совершение последним заведомо незаконных действий в его (Х.Д.А.) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания Х.Д.А. в виде обязательных работ.

В свою очередь Тарасов С.Н. согласно разработанному преступному плану должен был лично получить от Х.Д.А. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий пользу Х.Д.А., а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания Х.Д.А. в виде обязательных работ.

Реализуя свой преступный умысел и согласно достигнутой договоренности Х.Д.А., находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в период времени с "дата" до 17.59 часов "дата" с целью дачи взятки должностному лицу - Тарасову С.Н. обратился к Х.С.В., неосведомленной о его преступных намерениях, с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №.

В свою очередь Х.С.В., неосведомленная о преступных намерениях Х.Д.А., по просьбе последнего, находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в 17.59 часов "дата" перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13 000 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу Х.Д.А.

В свою очередь Тарасов С.Н., в 17.59 часов "дата", находясь
на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Х.Д.А. взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые были переведены ему Х.С.В. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу Х.Д.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Х.Д.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия Х.Д.А. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного Х.Д.А. времени, то есть об отбытии Х.Д.А. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии Х.Д.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Х.Д.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Х.Д.А. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

16. С.Д.Е., "дата" г.р., осужденный "дата" Правобережным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по направлению уголовно-исполнительной инспекции от "дата" и в соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» от "дата" №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 300 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для С.Д.Е. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.

С.Д.Е. и Тарасов С.Н. в период времени с "дата" до 10.17 часов "дата", находились на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, где вступили между собой в преступный сговор на дачу и получение взятки за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу С.Д.Е.

Согласно разработанному преступному плану С.Д.Е. должен был лично передать Тарасову С.Н. взятку в виде денег в сумме 19 500 рублей, путем их перевода на используемые Тарасовым С.Н. счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, и счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, за совершение последним заведомо незаконных действий в его (С.Д.Е.) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания С.Д.Е. в виде обязательных работ.

В свою очередь Тарасов С.Н. согласно разработанному преступному плану должен был лично получить от С.Д.Е. взятку в виде денег в сумме 19 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий пользу С.Д.Е., а именно за внесение заведомо ложных сведений в первичный табель учета рабочего времени и сведений об отбытии наказания С.Д.Е. в виде обязательных работ.

Реализуя свой преступный умысел и согласно достигнутой договоренности С.Д.Е., находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в период времени с "дата" до 10.17 часов "дата" с целью дачи взятки должностному лицу - Тарасову С.Н. обратился к Г.М.С., неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей и 17 000 рублей соответственно, а всего 19 500 рублей на указанные Тарасовым С.Н. банковские счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение № и №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №.

В свою очередь Г.М.С., неосведомленный о преступных намерениях С.Д.Е., по просьбе последнего, находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, в 10.17 часов "дата" перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также в 10.18 часов "дата" перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 17 000 рублей, а всего 19 500 рублей, за совершение Тарасовым С.Н. незаконных действий в пользу С.Д.Е.

В свою очередь Тарасов С.Н. в 10.17 часов "дата" и в 10.18 часов "дата", находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от С.Д.Е. взятку в виде денег в размере 2 500 рублей и 17 000 рублей соответственно, а всего 19 500 рублей, которые были переведены ему Г.М.С. на используемые им вышеуказанные банковские счета №, № за совершение незаконных действий в пользу С.Д.Е., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии С.Д.Е. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

Получив указанные денежные средства, Тарасов С.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что в силу своего должностного положения наделен полномочиями по ведению первичного табельного учета, удостоверяющего определенные факты и события, в данном конкретном случае удостоверяющего факт отбытия С.Д.Е. уголовного наказания в виде обязательных работ, передал неосведомленному о его преступных намерениях специалисту по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В., тем самым внес в табели учета отработанного времени заведомо недостоверные данные о количестве отработанного С.Д.Е. времени, то есть об отбытии С.Д.Е. наказания в виде обязательных работ в МБУ «ДСУ <адрес>» за период с "дата" по "дата", при фактическом отсутствии С.Д.Е. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Тарасова С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии С.Д.Е. наказания в виде обязательных работ, после чего последний был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от С.Д.Е. в качестве взятки денежными средствами Тарасов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тарасов С.Н. в судебном заседании виновность в совершении всех инкриминируемых ему преступлений по ч.3 ст 290 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст 51 Конституции РФ. Судом на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания Тарасова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал следующее. Он в "дата" годах работал в МБУ «ДСУ <адрес>», где осуществлял контроль за отбыванием наказания осужденными в виде обязательных работ.

В "дата" он получил от Б.Н.А. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии самого Б.Н.А.. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В..

В "дата" он получил от К.М.М. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии самого К.М.М.. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В..

"дата" он получил от Б.М.Д. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии самого Б.М.Д.. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

"дата" он получил от Б.И.Ф. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии самого Б.И.Ф. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

"дата" он получил от В.А.С. денежные средства в размере 12 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии самого В.А.С. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

В "дата" он получил от В.П.С. денежные средства в размере 12 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии самого В.П.С. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

"дата" он получил от Ж.Р.О. денежные средства в размере 12 900 рублей за учет отработанного времени Х.Е.А. в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Х.Е.А. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

"дата" он получил от В.К.А. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии В.К.А. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

"дата" он получил от М.П.А. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии М.П.А. Полагает, что последним частично выполнены обязательные работы, а в последующем за денежное вознаграждение проставлены табеля учета рабочего времени.

"дата" он получил от С.Д.И. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии С.Д.И. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

"дата" он получил от С.С.В. денежные средства в размере 13 000 рублей за учет отработанного времени последним в МБУ «ДСУ <адрес>» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии С.С.В.. После получения денежных средств, он передал сведения о количестве отработанного времени специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В.

Денежные средства, полученные от Г.Н.А. признает, но при каких обстоятельствах получил денежные средства, пояснить не может.

"дата" на парковке «Тыл Фронту» произошло ДТП с участием тракториста Б.С.С. и осужденного К.А.З.. Для того, чтобы урегулировать происшествие он решил отремонтировать автомобиль К.А.З., на что последний перечислил ему денежные средства. Спустя несколько дней отремонтировать автомобиль не получилось, и он отдал К.А.З. сумму за ремонт 15 000 рублей либо 16 000 рублей. Денежные средства в размере 13 000 рублей "дата" от К.А.З. получил в части того, что указанные денежные средства были перечислены ему на банковскую карту за ремонт автомобиля, когда произошло ДТП на стоянке «Тыл Фронту» с трактористом Б.С.С. и К.А.З.. Однако ремонт осуществить не получилось, и он отдал наличными денежные средства К.А.З..

Денежные средства в размере 22 000 рублей от К.А.А. получал, но при каких обстоятельствах пояснить, не может. Утверждает, что К.А.А. денежные средства он не занимал.

На базе МБУ «ДСУ <адрес>» имеется склад, в котором он хранил личные вещи от Газели - лобовое стекло, печку. Лобовое стекло и печку у него покупал С.С.В., который не являлся осужденным. Указанные вещи он продал за 12 000 рублей либо 13 000 рублей, поскольку они являлись новыми. Денежные средства в размере 13 000 рублей "дата" от Х.Д.А. он не получал, поскольку тесть осужденного С.С.Ф. купил у него лобовое стекло и печку, от которого и получил денежные средства, которые были переведены матерью Х.Д.А.

Специалист отдела кадров Р.С.В. по переданным им недостоверным сведениям об отработке указанными выше     осужденными обязательных работ составляла табели учета рабочего времени в электронной форме и направляла их в уголовно-исполнительные инспекции. (л.д. 207-212, 216-219, 243-246, 247-252 т4, л.д. 4-9, 88-91т5 )

В судебном заседании Тарасов С.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнил что он получил именно как взятку деньги от Г.Н.А. в размере 20 000 рублей, К. в размере 13000 рублей, К.А.А. в сумме 22000 рублей, Х.Д.А. в сумме 13000 рублей, С.Д.Е. в сумме 19500 рублей.

Виновность подсудимого     Тарасова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст 290 УК РФ по всем 16 составам, подтверждается следующими доказательствами :

- Постановлением главы <адрес> от "дата" №-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», согласно которому МБУ «ДСУ <адрес>» входит в перечень организаций для определения по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.(т4. л.д. 145-146)

- трудовым договором Тарасова С.Н. № от "дата", согласно которому Тарасов С.Н. принят на работу "дата" в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений №.(т4. л.д. 88)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Тарасов С.Н. принят на работу "дата" в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений №.( л.д. 147 т4)

- выпиской из трудовой книжки Тарасова С.Н., согласно приказа от "дата" № Тарасов С.Н. переведен на должность мастера участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений №. ( л.д. 135 т5)

- выпиской из трудовой книжки Тарасова С.Н., согласно приказа от "дата" № Тарасов С.Н. переведен на участок по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № дорожным рабочим с "дата". ( л.д. 135 т5)

-приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата" согласно которому на Тарасова С.Н. возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета.( л.д. 148 т4)

- выпиской из трудовой книжки Тарасова С.Н., согласно приказа от "дата" № Тарасов С.Н. переведен на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим с "дата". ( л.д. 135 оборот т5)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Тарасов С.Н. назначен на должность рабочего зеленого строительства с "дата". ( л.д. 149,150 т4)

-должностной инструкцией рабочего зеленого строительства, согласно п. 1.6 которой в своей работе рабочий зеленого строительства руководствуется Трудовым кодексом РФ, локальными нормативно-правовыми актами по охране труда и промышленной безопасности, «Правилами внутреннего трудового распорядка» и указаниями вышестоящих руководителей.( л.д. 151,152 т4 )

-должностной инструкцией рабочего зеленого строительства (бригадира), согласно пункту 2.4. которой бригадир оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК. ( л.д. 90-93 т4)

-вещественным доказательством : CD-диск из контрольного производства по уголовному делу № по обвинению Тарасова С.Н. ( л.д. 153 т4 )

- показаниями свидетеля Р.С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она работает специалистом по кадрам МБУ «ДСУ <адрес>», оформляла отпуска, документы по приему и увольнению работников. В процессе отбывания осужденными обязательных работ Тарасов С.Н. передавал ей по телефону, либо приезжал лично и предоставлял сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными, на основе данных своего табеля учета рабочего времени. Указанные табеля Тарасов С.Н. никому не предоставлял, хранил у себя. Предоставленные Тарасовым С.Н. сведения она не перепроверяла. Она готовила справки на запросы уголовно-исполнительной инспекции и табели рабочего времени на каждого осужденного, отрабатывающего обязательные работы. После чего она направляла указанные сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. Всех осужденных в период работы она не помнит, поскольку отбывать обязательные работы приходят много лиц. ( л.д. 231-234 т1)

- показаниями свидетеля В.Л.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ее зять Тарасов С.Н. более 3 лет пользуется банковской картой «Сбербанк», открытой на ее имя. О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту ей никакие уведомления не приходят. О совершенном Тарасовым С.Н. преступлении ей ничего не известно. Какие денежные средства приходят на указанную карту, ей не известно. Всеми денежными средствами, приходящими на указанную банковскую карту, распоряжается Тарасов С.Н. ( л.д. 248-251 т1)

- показаниями свидетеля Тарасовой Л.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что Тарасов С.Н. - ее сын, это замечательный умный неконфликтный добрый человек, прекрасный семьянин. <данные изъяты> У нее ( свидетеля ) имеется банковская карта Сбербанка (Мир), которой она пользуется сама и на которую ей приходит пенсия. Еще у нее есть одна карта Сбербанка, которая находится в пользовании сына Тарасова С.Н. более 3 лет. О поступлении денежных средств на ту карту ей уведомления не приходят, номер данной карты не помнит. ( л.д. 252-255 т1)

- показаниями свидетелей А.Ю.Н., Б.М.Ф., Д.М.А., М.А.И., В.Р.Р., данными аналогично в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшими, что они работают инспекторами уголовно-исполнительной инспекции, в должностные обязанности инспектора уголовно-исполнительной инспекции входит осуществление контроля за осужденными, которым назначено уголовное наказание без изоляции от общества. В ходе исполнения служебных обязанностей инспектор получает пакет документов и заводит личное дело на осужденного. Затем инспектор вызывает осужденного для постановки на учет. В ходе постановки на учет инспектор разъясняет осужденному права и обязанности, вручает памятки, фотографирует, заполняет дактокарту, заполняет анкету, отбирает подписку. Инспекция выдает осужденным по ст. 49, 50 УК РФ направление для отбывания наказания. После чего осужденный с направлением идет в соответствующее учреждение. Чаще всего осужденные направлялись в МБУ «ДСУ <адрес>». После того, как осужденный приступил к отработке, инспекторы еженедельно продолжают контролировать осужденного посредством звонков в отдел кадров учреждения. В начале каждого месяца из отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» инспектор получает табеля учета, отработанного осужденным времени. По отбытию срока наказания в виде обязательных или исправительных работ осужденному выдается справка об освобождении, последний снимается с учета. ( л.д. 188-192, 193-200, 221-225, 211-215,216-220, 201-205, 226-230 т 1)

- показаниями свидетеля Р.С.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он также как и Тарасов С.Н. работал бригадиром в МБУ»ДСУ», работали они посменно, 2 дня через 2 дня. Они оба руководили бригадами рабочих, в числе которых были и осужденные к обязательным работам, по уборке территории <адрес>, отмечали в табелях время работы, выдавали инвентарь, осуществляли контроль за работой, заполняли табеля учета рабочего времени, передавали их в отдел кадров ( л.д. 236-239, 244-247 т1)

           1.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от Б.Н.А. подтверждается следующими доказательствами дополнительно :

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от Б.Н.А. "дата" сумме 13 000 рублей.( л.д. 6 т1 )

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от "дата", согласно которому Б.Н.А., находясь на территории <адрес> дал взятку в виде денег Тарасову С.Н. "дата" в сумме 13 000 рублей.( л.д. 8 т1)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Б.Н.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для Б.Н.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( л.д 70 т4)

- протоколом осмотра предметов, осмотрено личное дело № в отношении Б.Н.А., "дата" г.р., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Б.Н.А. с "дата" по "дата". ( л.д. 13,14 т1 )

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № Б.Н.А. - хранится при уголовном деле №.( л.д. 15 т1)

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Тарасовой Л.М., где имеются сведения о переводе Б.Н.А. 13 000 рублей в 06.30 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( л.д. 129-144 т 4 )

- показаниями свидетеля Б.Н.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что "дата" он осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. "дата" по направлению на исполнение приговора в виде обязательных работ, он направлен в МБУ «ДСУ <адрес>». В отделе кадров с ним заключили трудовой договор на исполнение 200 часов обязательных работ. Согласно приказа ответственным за исполнение им работ является Тарасов С.Н., с которым он встретился в утреннее время "дата", при встрече он предложил Тарасову С.Н. финансовую помощь
за то, чтобы не отбывать обязательные работы, поскольку имеется основное место работы. Тарасов С.Н. согласился и сообщил, что необходимо заплатить 13 000 рублей, и направил смс-сообщение с номером банковского счета, куда нужно перечислить денежные средства. Тарасов С.Н. объяснил, что за указанную сумму он будет «закрывать» табеля учета рабочего времени, предоставлять их в уголовно-исполнительную инспекцию. В течение "дата" он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел Тарасову С.Н. со своего расчетного счета 13 000 рублей на расчетный счет В.Л.В.. МБУ «ДСУ <адрес>» он не посещал, какие-либо работы там не выполнял, обязательные работы фактически не отбывал. Через некоторое время был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания. ( л.д. 9-12 т1 )

2.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от К.М.М. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от К.М.М. "дата" сумме 13 000 рублей.( л.д. 21 т1 )

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от "дата", согласно которому К.М.М., находясь на территории <адрес> дал взятку
в виде денег Тарасову С.Н. "дата" в сумме 13 000 рублей.( л.д. 22 т1 )

- показаниями свидетеля К.М.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>», где кадровый работник направил его для отбывания наказания в подразделение к Тарасову С.Н., осуществлявшему контроль за отбыванием обязательных работ. Отработав два дня обязательных работ, он решил договориться с Тарасовым С.Н. о том, чтобы не отрабатывать обязательные работы. На что Тарасов С.Н. согласился, и сказал, что можно заплатить 13 000 рублей, и за указанную сумму Тарасов С.Н. будет закрывать табели учета рабочего времени. Тарасов С.Н. отправил ему номер банковского счета смс-сообщением. "дата" он попросил своего зятя Ж.И.Ю. перечислить на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет денежные средства в размере 13 000 рублей. После чего Ж.И.Ю. перезвонил и сообщил, что операция осуществлена. "дата" он не отбывал обязательные работы в МБУ «ДСУ <адрес>». Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания. ( л.д. 23-27 т1)

- показаниями свидетеля Ж.И.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего что в "дата" ему позвонил К.М.М. и попросил перевести денежные средства в сумме 13 000 рублей на расчетный счет или номер банковской карты, который К.М.М. пришлет. "дата" он, находясь в своей квартире в <адрес>, зашел в приложение «Сбербанк», установленный на его мобильном телефоне и перевел по указанным К.М.М. реквизитам 13 000 рублей. Получателем денег оказалась В.Л.В.. После чего, он перезвонил К.М.М. и сообщил, что операция осуществлена.( л.д. 28,29 т1)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому К.М.М. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для К.М.М. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( л.д. 71 т4 )

- протоколом осмотра предметов, осмотрено личное дело № в отношении К.М.М., "дата" г.р., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным К.М.М. с "дата" по "дата". ( л.д. 30-32 т1)

-вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № в отношении К.М.М. - хранится при уголовном деле №.( л.д. 33 т1 )

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.. где имеются сведения о переводе Ж.И.Ю. 13 000 рублей в 08.38 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( л.д. 129-144 т4 )

3.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от Б.М.Д. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе изучения контрольного производства по уголовному делу № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от Б.М.Д. "дата" и "дата" в сумме 13 000 рублей. ( л.д. 36 т1)

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от "дата", согласно которому Б.М.Д., находясь на территории <адрес> дал взятку в виде денег Тарасову С.Н. "дата" и "дата" в сумме 13 000 рублей.( л.д. 38 т1)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Б.М.Д. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для Б.М.Д. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( л.д. 72 т4 )

-протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрено личное дело № в отношении Б.М.Д., "дата" г.р., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Б.М.Д. с "дата" по "дата".( л.д. 39-42 т1)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № Б.М.Д. - хранится при уголовном деле №.( л.д. 43 т1)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе Б.Н.Н. 6 500 рублей в 10.35 часов (мск. вр.) "дата", а также 6 500 рублей в 14.52 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( л.д. 129-144 т4)

- показаниями свидетеля Б.М.Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В конце "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>» к Тарасову С.Н., который сообщил, что ему необходимо будет проводить расчистку улиц от наледи. Он сказал Тарасову, что имеет доход, постоянное место работы, и не хочет терять место работы. Поинтересовался у Тарасова С.Н. можно ли решить вопрос, чтобы он не отрабатывал наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов в денежном выражении. Тарасов С.Н. сообщил, что необходимо будет передать ему (Тарасову С.Н.) денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей. В начале "дата" Тарасов С.Н. прислал ему смс-сообщение с номером банковского счета. В свою очередь он "дата" в 12.35 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей на представленный ему Тарасовым С.Н. банковский счет с банковского карты его матери Б.Н.Н.. Следующий перевод он совершил аналогично "дата", в 16.52 часов в сумме 6 500 рублей. Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания. ( л.д. 44-48 т2 )

- показаниями свидетеля Б.Н.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей что в ПАО «Сбербанк» у нее есть банковский счет №. На мобильном телефоне Б.М.Д. имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и непосредственно сама банковская карта, которой он распоряжается. К указанному банковскому счету привязан номер мобильного телефона №, принадлежащий Б.М.Д. который владеет и распоряжается деньгами на вышеуказанном банковским счете. О каких-либо перечислениях денежных средств Б.М.Д. ей неизвестно. Банковским счетом № пользуется и распоряжается только Б.М.Д.( л.д. 49-51 т2)

4.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от Б.И.Ф. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе изучения контрольного производства по уголовному делу № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от Б.И.Ф. "дата" и "дата" в сумме 13 000 рублей. ( л.д. 46 т1)

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от "дата", согласно которому Б.И.Ф., находясь на территории <адрес> дал взятку в виде денег Тарасову С.Н. "дата" и "дата" в сумме 13 000 рублей.( л.д. 48 т1)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Б.И.Ф. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для Б.И.Ф. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( л.д. 73 т4 )

- протоколом осмотра предметов, осмотрено личное дело № Б.И.Ф., "дата" г.р., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Б.И.Ф. с "дата" по "дата". ( л.д. 50-54 т1)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № Б.И.Ф. - хранится при уголовном деле №.( л.д. 55 т1)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе Б.Р.Т. 6 500 рублей в 10.27 часов (мск. вр.) "дата", а также 6 500 рублей в 17.41 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( л.д. 129-144 т4)

- показаниями свидетеля Б.И.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. В первой половине "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>», к Тарасову С.Н, осуществлявшему контроль за отбыванием обязательных работ. Встретившись с Тарасовым С.Н. тот пояснил ему, что есть возможность фактически не отрабатывать наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, но за это нужно заплатить сумму в размере 13 000 рублей, и тогда он в табеле выполненных работ проставит отметки отработанных часов. Тарасов С.Н. отправил ему смс-сообщение с номером банковского счета, на который нужно было перевести денежные средства. Он с банковского счета своей супруги Б.Р.Т., поскольку имеет доступ, используя мобильный телефон, находясь в квартире в <адрес>, перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет денежные средства в размере 6500 рублей "дата", а также в размере 6500 рублей "дата", общая сумма перевода составила 13 000 рублей. ( л.д. 32-35 т2)

- показаниями свидетеля Б.Р.Т., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в "дата" банковские счета ее супруга (Б.И.Ф.) были заблокированы, поэтому он пользовался ее счетом, открытом в ПАО «Сбербанк». У него всегда был доступ к ее банковскому счету, он мог самостоятельно, без ее разрешения и ведома осуществлять различные операции по снятию, зачислению и переводу денежных средств, этот процесс она не контролировала. Ее супруг периодически переводил денежные средства, используя ее банковский счет, в адрес других лиц, кому и с какой целью он осуществляет переводы, она у супруга никогда не уточняла.( л.д. 36-38 т2)

5.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от В.С.А. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе изучения контрольного производства по уголовному делу № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от В.А.С. "дата" в сумме 12 000 рублей. ( л.д. 58 т1)

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от "дата", согласно которому В.А.С., находясь на территории <адрес> дал взятку в виде денег Тарасову С.Н. "дата" в сумме 12 000 рублей. ( л.д. 60 т1)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому В.А.С. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для В.А.С. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( л.д. 74 т4)

-протоколом осмотра предметов, осмотрено личное дело № В.А.С., "дата" г.р., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным В.А.С. с "дата" по "дата".( л.д. 62-64 т1)

-вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № В.А.С. - хранится при уголовном деле №. ( л.д. 65 т1)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе В.А.С. 12 000 рублей в 13.09 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( л.д. 128-143 т4)

- показаниями свидетеля В.А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" Правобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. В "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>», где кадровый работник сообщила, что Тарасов С.Н. будет осуществлять контроль за отбыванием обязательных работ. Встретившись с Тарасовым С.Н. он разъяснил порядок выполнения на работ. На следующий день он отработал 8 часов, через несколько дней он снова явился на обязательные работы, отработал 8 часов. Поскольку имелось основное место работы и совмещать с дополнительными отработками неудобно, он предложил Тарасову С.Н. решить вопрос финансово. На что Тарасов С.Н. пояснил, что есть возможность фактически не отрабатывать наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, но за это нужно заплатить сумму в размере 12 000 рублей, и тогда он в табеле выполненных работ проставит отметки отработанных часов. Тарасов С.Н. отправил ему смс-сообщение с номером банковского счета, на который нужно было перевести денежные средства. Он со своего банковского счета, используя мобильный телефон, находясь в квартире в <адрес>, перевел на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет денежные средства в размере 12 000 рублей "дата". ( л.д. 39-43 т2)

6. Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от В.П.С. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от В.П.С. "дата" и "дата" в сумме 16 000 рублей. ( л.д. 75 т1)

- явкой с повинной В.П.С. согласно которой он сообщил, что "дата" и "дата" дал взятку в сумме 16 000 рублей Тарасову С.Н. ( л.д. 161,162 т1)

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от "дата", согласно которому В.П.С., находясь на территории <адрес> дал взятку в виде денег Тарасову С.Н. "дата" и "дата" в сумме 16 000 рублей.( л.д. 76 т1)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому В.П.С. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 250 часов. Контроль за выполнением определенных для В.П.С. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.( л.д. 75 т4)

- протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрено личное дело № в отношении В.П.С., "дата" г.р., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным В.П.С. с "дата" по "дата". ( л.д. 83-87 т1)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № В.П.С. - хранится при уголовном деле №. ( л.д. 88 т1)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе С.А.Б. 8 000 рублей 15:23 часов (мск. вр.) "дата", а также 8 000 рублей в 19:37 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( л.д. 129-144 т4)

- показаниями свидетеля В.П.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>», где кадровый работник дала номер телефона Тарасова С.Н., осуществлявшего контроль за отбыванием обязательных работ. "дата" он решил договориться с Тарасовым С.Н. о том, чтобы не отрабатывать обязательные работы. На что Тарасов С.Н. согласился, сказал, что можно заплатить 16 000 рублей, и за указанную сумму Тарасов С.Н. будет закрывать табели учета рабочего времени. Тарасов С.Н. отправил ему номер банковского счета смс-сообщением. В свою очередь В.П.С. "дата" и "дата" попросил С.А.Б. перечислить на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет денежные средства в размере 8 000 рублей и 8 000 рублей, а всего 16 000 рублей. "дата" он не отбывал обязательные работы в МБУ «ДСУ <адрес>». Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания. (т2 2 л.д. 5-8, т1 л.д. 78-80, 81-82)

- показаниями свидетеля С.А.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что "дата" и "дата" В.П.С. попросил ее перевести денежные средства по 8 000 рублей на расчетный счет, который В.П.С. предоставит. "дата" и "дата" она, находясь в квартире в <адрес>, через приложение «Сбербанк», перевела по указанным В.П.С. реквизитам в общей сумме 16 000 рублей. ( л.д. 9-11 т2)

7.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от Ж.Р.О. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от Ж.Р.О. "дата", "дата" и "дата" в сумме 12 900 рублей. ( т.1 л.д. 93_

- явкой с повинной Ж.Р.О. согласно которой он сообщил, что "дата", "дата" и "дата" дал взятку в сумме 12 900 рублей Тарасову С.Н. (т1 л.д. 95-96)

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от "дата", согласно которому Ж.Р.О., находясь на территории <адрес> дал взятку в виде денег Тарасову С.Н. "дата", "дата" и "дата" в сумме 12 900 рублей.( т1 л.д. 94 )

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Х.Е.А. принята в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для Х.Е.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.( т 4 л.д. 76)

- протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрено личное дело личное дело № Х.Е.А. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденной Х.Е.А. с "дата" по "дата". (т 1 л.д. 102-105)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № Х.Е.А. - хранится при уголовном деле №. ( т.1 л.д. 106)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе Ж.Р.О. 6 400 рублей в 15:20 часов (мск. вр.) "дата", 2 000 рублей в 20:18 часов (мск. вр.) "дата", и 4 500 рублей в 17:39 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( т.4 л.д. 129-144)

- показаниями свидетеля Ж.Р.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что его жена Х.Е.А. "дата" осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. По направлению на исполнение приговора Х.Е.А. направлена в МБУ «ДСУ <адрес>». В отделе кадров с ней заключили трудовой договор на исполнение 200 часов обязательных работ. Согласно приказу ответственным за исполнение обязательных работ является Тарасов С.Н., с которым он встретился и предложил Тарасову С.Н. финансовую помощь. Тарасов С.Н. предложил за деньги закрывать табель учета рабочего времени без фактической отработки. Он согласился и, находясь в <адрес>, осуществил переводы денег "дата" в сумме 6 400 рублей, "дата" в сумме 2 000 рублей, "дата" в сумме 4 500 рублей на банковскую карту, указанную ему Тарасовым С.Н.. "дата" Х.Е.А. фактически обязательные работы в МБУ «ДСУ <адрес>» не отбывала. Последняя не знала о том, что он перечислял Тарасову С.Н. денежные средства.( т2 л.д. 1-4)

- показаниями свидетеля Х.Е.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что она судима "дата" приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. По направлению уголовно-исполнительной инспекции "дата" она оформлена в МБУ «ДСУ <адрес>». Ее муж Ж.Р.О. договорился с Тарасовым С.Н. о том, что ей отбывать наказание в виде обязательных работ не придется. "дата" Ж.Р.О. сообщил ей, что он "дата" дал Тарасову С.Н. взятку в виде денег в общей сумме 12 900 руб. ( т1 л.д. 97-100)

8.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от В.К.А. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от В.К.А. "дата" в сумме 13 000 рублей.( т 1 л.д. 111)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что "дата" В.К.А. дал ему взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т 1 л.д. 163-164)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому В.К.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для В.К.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.(т 4 л.д. 77)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъяты личные дела осужденного В.К.А.( т 3 л.д. 96-101)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело № В.К.А., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным В.К.А. с "дата" по "дата".(т3 л.д. 144-200)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № - хранится при уголовном деле №. ( т 3 л.д. 201-202)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.К.А., а также по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе В.К.А. 13 000 рублей в 14.33 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( т4 л.д. 99-104, 129-144 )

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): CD-диск, содержащий выписки по счетам В.К.А. - хранится в уголовном деле № ( т 4 л.д. 105)

- показаниями свидетеля В.К.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>», где кадровый работник выдала приказ и документы. В начале "дата" он явился на обязательные работы, и стал отрабатывать обязательные работы. В "дата" он обратился к Тарасову С.Н. с вопросом, можно ли избежать отбытия исполнения обязательных работ. На что Тарасов С.Н. ответил, что необходимо перечислить ему денежные средства в размере 13 000 рублей на банковский счет, который предоставит смс-сообщением. В свою очередь В.К.А. получив смс-сообщение с расчетным счетом, перевел 13 000 рублей. После чего он перестал посещать обязательные работы.(т 2 л.д. 12-20)

- показаниями свидетеля А.Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что как инспектор уголовно-исполнительной инспекции она осуществляла контроль за осужденным В.К.А., который состоял на учете по основному виду наказания обязательные работы, затем был снят по отбытию. Со стороны В.К.А. каких-либо нарушений по основному виду наказания не было, часы отработаны. Ею осуществлялись выезды в отдел кадров МБУ «ДСУ» для проверки сведений о каких-либо нарушениях со стороны В.К.А.. Нарушений со стороны В.К.А. зафиксировано не было. ( т 1 л.д. 188-192)

9. Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от М.П.А. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от М.П.А. "дата" в сумме 13 000 рублей.( т. 1 л.д. 114)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что "дата" М.П.А. дал ему взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т. 1 л.д. 179-180)

- показаниями свидетеля М.П.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего что он осужден "дата" приговором Правобережного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Спустя некоторое время он направился в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектор сообщил, что обязательные работы он будет осуществлять в МБУ «ДСУ <адрес>», и выдала направление. Работы им выполнялись в утреннее время в парках, скверах. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ перевод денежных средств от супруги М.А.С. пояснить не смог. ( т.2 л.д. 52-55)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому М.П.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для М.П.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( т 4 л.д. 80)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъято личное дела осужденного М.П.А. ( т.3 л.д. 104-109 )

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело личное дело № М.П.А. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным М.П.А. с "дата" по "дата". ( т. 3 л.д. 118-141)

-вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № М.П.А. - хранится при уголовном деле №. ( т 3 л.д. 142-143)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам М.А.С. , где имеются сведения о переводе М.А.С. 10 000 рублей в 15.14 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. Также перевод М.А.С. 3 000 рублей в 15.11 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет Т.Л.М.( т4 л.д. 106-111)

- вещественным доказательством : CD-диск, содержащий выписки по счетам М.А.С. - хранится в уголовном деле №; ( т 4 л.д. 112)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении М.П.А. По результатам осмотра установлено, что абонентский №, принадлежащий М.П.А., в период с "дата" по "дата" находится в различных точках <адрес>. ( т 4 л.д. 154-182)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении М.П.А. - хранить в уголовном деле №. ( т 4 л.д. 183)

- показаниями свидетеля М.А.С. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что ей неизвестно, где супруг М.П.А. осуществлял обязательные работы. "дата" ею осуществлен перевод денежных средств 10 000 рублей В.Л.В. и 3 000 рублей Т.Л.Н., но происхождение перевода пояснить не может. Ее банковской картой «Сбербанк» пользуются как супруг, так и ребенок. ( т2 л.д. 56-59)

- протоколом очной ставки свидетеля М.П.А. с одной стороны
и подозреваемого Тарасова С.Н. с другой, согласно которым, Тарасов С.Н. показал, что получал денежные средства в сумме 13 000 рублей от М.П.А. за фактическое отсутствие М.П.А. на рабочем месте. ( т 2 л.д. 60-62)

- показаниями свидетеля Б.М.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что будучи инспектором уголовно-исполнительной инспекции он осуществляла контроль за осужденным М.П.А. обязательных работ, который состоял на учете по основному виду наказания, затем был снят по отбытию. Со стороны М.П.А. каких-либо нарушений не было. ( т 1 л.д. 221-225)

10.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от С.Д.И. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от С.Д.И. "дата" и "дата" в сумме 10 500 рублей. ( т 1 л.д. 122)

-явкой с повинной С.Д.И. согласно которой он сообщил, что "дата" и "дата" дал взятку в сумме 10 500 рублей должностному лицу МБУ «ДСУ <адрес>» Тарасову С.Н. ( т1 л.д. 186-187)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что в сентябре 2020 года С.Д.И. дал ему взятку в виде денег в сумме 10 500 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т. 1 л.д. 167-168)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому С.Д.И. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 400 часов. Контроль за выполнением определенных для С.Д.И. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.( т 4 л.д. 78)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъяты личные дела осужденного С.Д.И.(т 3 л.д. 104-109)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело личное дело № С.Д.И. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным С.Д.И. с "дата" по "дата". ( т.3 л.д. 118-141)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело
№ С.Д.И. - хранится при уголовном деле №. ( т 3 л.д. 142-143)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам С.Д.И., где имеются сведения о переводе С.Д.И. 6 500 рублей в 10.19 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. Также перевод С.Д.И. 4 000 рублей в 12.30 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет Т.Л.М. ( т 4 л.д. 99-104)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством): CD-диск, содержащий выписки по счетам С.Д.И. - хранится в уголовном деле № ( т 4 л.д. 105)

- показаниями свидетеля С.Д.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1ст. 161 УК РФ (2 состава ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. В "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>», где кадровый работник дала номер телефона Тарасова С.Н., осуществлявшего контроль
за отбыванием обязательных работ. Совмещать с основной работой было тяжело, отработав несколько дней обязательных работ, он предложил Тарасову С.Н. решить вопрос финансово. На что Тарасов С.Н. согласился, и сказал, что можно заплатить 10 500 рублей, и за указанную сумму Тарасов С.Н. будет закрывать табели учета рабочего времени. Тарасов С.Н. отправил ему номер банковского счета смс-сообщением. "дата" он, находясь дома на участке СНТ «Цементник» <адрес> и используя мобильный телефон перевел на указанные Тарасовым С.Н. банковские счета денежные средства в сумме 6 500 рублей получателю В.Л.В., а также аналогично перевел "дата" в сумме 4 000 рублей получателю Т.Л.М.. Из 400 часов им было отработано 96 часов, назначенных судом.( т 2 л.д. 26-31)

- показаниями свидетеля Д.М.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что исполняя обязанности инспектора уголовно-исполнительной инспекции она осуществляла контроль за осужденным С.Д.И., который состоял на учете по основному виду наказания в виде обязательных работ, затем был снят по отбытию. Со стороны С.Д.И. каких-либо нарушений не было.( т 1 л.д. 211-215)

11. Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от С.С.В. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от С.С.В. "дата" в сумме 13 000 рублей. ( т 1 л.д. 125)

- явкой с повинной С.С.В. согласно которой он сообщил, что "дата" дал взятку в сумме 13 000 рублей Тарасову С.Н. ( т 1 л.д. 184)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что в декабре 2020 года С.С.В. дал ему взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т1 л.д. 165-166)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому С.С.В. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для С.С.В. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( т 4 л.д. 79)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело личное дело № в отношении С.С.В., "дата" г.р., филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным С.С.В. с "дата" по "дата". ( т 3 л.д. 217-225)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № С.С.В. - хранится при уголовном деле №. ( т 3 л.д. 226)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе С.Г.Н. 13 000 рублей в 08.35 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( л.д. 129-144 т4)

- показаниями свидетеля С.С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. "дата" по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в отдел кадров МБУ «ДСУ <адрес>», где кадровый работник разъяснил, что Тарасов С.Н. является ответственным и осуществляет контроль за отбыванием обязательных работ. "дата" Тарасов С.Н. обратился к нему с предложением не отбывать обязательные работы за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей и за указанную сумму Тарасов С.Н. будет закрывать табели учета рабочего времени. На данное предложение он ответил согласием, после чего Тарасов С.Н. отправил ему номер банковского счета смс-сообщением. Так, "дата" он взял банковскую карту своей матери С.Г.Н. и перечислил через банкомат денежные средства в размере 13 000 рублей на указанный Тарасовым С.Н. банковский счет. Банковской картой своей матери С.Г.Н. он периодически пользуется с ее разрешения. После чего он перестал отбывать обязательные работы в МБУ «ДСУ <адрес>». Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания. ( т 2 л.д. 22-25)

- показаниями свидетеля Д.М.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что как инспектор уголовно-исполнительной инспекции она осуществляла контроль за осужденным С.С.В., который состоял на учете по основному виду наказания в виде обязательных работ, затем был снят по отбытию. Со стороны С.С.В. каких-либо нарушений не было. ( т 1 л.д. 206-210)

12. Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от Г.Н.А. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от Г.Н.А. "дата" и "дата" в сумме 20 000 рублей. ( т 1 л.д. 137)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что "дата" Г.Н.А. дал ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т 1 л.д. 181-182)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Г.Н.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 100 часов. Контроль за выполнением определенных для Г.Н.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.( т 4 л.д. 81)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъято личное дело осужденного Г.Н.А.( т 3 л.д. 112-117)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело № Г.Н.А. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Г.Н.А. с "дата" по "дата". ( т 3 л.д. 203-212)

-вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № Г.Н.А. - хранится при уголовном деле №.( т 3 л.д. 213)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам Г.О.В. где имеются сведения о переводе Г.О.В. 10 000 рублей в 11.12 часов (мск. вр.) "дата", а также 10 000 рублей в 08.48 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( т 4 л.д. 106-111)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством): CD-диск, содержащий выписки по счетам Г.О.В. - хранится в уголовном деле № (т 4 л.д. 112)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Г.Н.А. По результатам осмотра установлено, что устройство с абонентским номером 79123125899, принадлежащее Г.Н.А. фиксируется с "дата", то есть не в момент осуществления им обязательных работ. ( т 4 л.д. 154-182)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Г.Н.А. - хранить в уголовном деле №.( т 4 л.д. 183)

- показаниями свидетеля Г.Н.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" приговором Правобережного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Спустя некоторое время он направился в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектор сообщил, что обязательные работы он будет осуществлять в МБУ «ДСУ <адрес>», и выдала направление. Работы им выполнялись в будние дни с утра по 8 часов, в выходные дни он не выходил. Пояснить перевод денежных средств от супруги Г.О.В. Тарасову С.Н. в размере 20 000 рублей, не смог. ( т 2 л.д. 63-67)

- показаниями свидетеля Г.О.В. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что ей неизвестно, где супруг Г.Н.А. осуществлял обязательные работы. "дата" и "дата" ею осуществлен перевод денежных средств 20 000 рублей, однако пояснить происхождение перевода не смогла, ссылаясь на длительное прошествии времени. Кроме того, денежные средства в долг и банковские карты Г.Н.А. она не давала. ( т2 л.д. 68-70)

- протоколом очной ставки свидетеля Г.Н.А. с одной стороны и подозреваемого Тарасова С.Н. с другой, согласно которым, Тарасов С.Н. показал, что получал денежные средства в сумме 20 000 рублей от супруги Г.Н.А. Отбывал ли последний обязательные работы, он не помнит. ( т2 л.д. 71-73)

- показаниями свидетеля М.А.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей что она как инспектор уголовно-исполнительной инспекции осуществляла контроль за осужденным Г.Н.А., который состоял на учете по основному виду наказания в виде обязательных работ, затем был снят по отбытию. Со стороны Г.Н.А. каких-либо нарушений по основному виду наказания не было, часы отработаны. ( т 1 л.д. 201-205)

13. Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от К.А.М. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от К.А.З. "дата" в сумме 13 000 рублей. ( т 1 л.д. 140)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что в мае 2020 года К.А.З. дал ему взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т 1 л.д. 177-178)

- показаниями свидетеля К.А.З., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего что он осужден "дата" приговором Орджоникидзевским районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Спустя некоторое время он направился в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектор сообщил, что обязательные работы он будет осуществлять в МП «Маггортранс», спустя некоторое время его перенаправили в МБУ «ДСУ <адрес>». Работы им выполнялись в будние дни с утра по 2 часа и по 6-8 часов, в выходные дни он не выходил. За месяц до отбытия обязательных работ он обратился к Тарасову С.Н. с просьбой одолжить денег в долг на ремонт машины в сумме 13 000 рублей. Спустя некоторое время он вернул безналичным переводом Тарасову С.Н. денежные средств в размере долга. ( т 2 л.д. 74-77). Дополнительными показаниями свидетеля К.А.З., показавшего, что спустя 15 дней после выполнения обязательных работ на автостоянке у ТРК «Континент» произошло ДТП, где трактористом Б.С.С. был совершен наезд на его личный автомобиль, чтобы решить вопрос без сотрудников полиции и службы безопасности, он решил договориться финансово с Б.С.С. и Тарасовым С.Н.. Они пояснили, что ремонт будет составлять 16 000 рублей, и выполнять его будут они. После чего он поехал с Б.С.С. до ТРК «Гостиный двор», где последний передал ему 24 000 рублей либо 28 000 рублей. На следующий день он перечислил на банковскую карту Тарасова С.Н. 13 000 рублей, и 3 000 рублей отдал наличными на ремонт автомобиля. Спустя 5 дней не отремонтировав автомобиль, Тарасов С.Н. вернул ему наличными 16 000 рублей. ( т 2 л.д. 81-85)

- протоколом очной ставки свидетеля К.А.З. с одной стороны и подозреваемого Тарасова С.Н. с другой, согласно которым, Тарасов С.Н. подтвердил факт ДТП, о котором сообщил К.А.З. ( т 2 л.д. 78-80)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому К.А.З. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для К.А.З. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( т 4 л.д. 82)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъято личное дела осужденных К.А.З. ( т 3 л.д. 96-101)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело личное дело № К.А.З. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным К.А.З. с "дата" по "дата". ( т 3 л.д. 144-200)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № К.А.З. - хранится при уголовном деле №. ( т 3 л.д. 201-202)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам К.А.З., где имеются сведения о переводе К.А.З. 13 000 рублей в 14.29 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( т 4 л.д. 113-118)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством): CD-диск, содержащий выписки по счетам К.А.З. - хранится в уголовном деле №( т 4 л.д. 119, 153)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К.А.З.. По результатам осмотра установлено, что устройство с абонентским номером №, принадлежащее К.А.З. фиксируется с "дата" по "дата" в различных точках <адрес>, "дата" <адрес>, с "дата" по "дата" фиксируется в различных точках <адрес>. ( т 4 л.д. 154-182)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К.А.З. хранить в уголовном деле №.( т 4 л.д. 183)

- справкой Отдела ЗАГС, согласно которой Б.С.С., "дата" г.р. умер "дата".( т 4 л.д. 14-15)

- ответом МБУ «ДСУ <адрес>» согласно которому, дорожно-транспортные происшествия с участием тракторов, закрепленных на праве оперативного управления за МБУ «ДСУ <адрес>» "дата", оформленных в установленном законом порядке органами ГИБДД
не зафиксировано.( т 4 л.д. 17)

- табелем учета использования рабочего времени за период с 1 по "дата" в МБУ «ДСУ <адрес>» согласно которому в списке сотрудников Б.С.С. отсутствует.( т 4 л.д. 26-29)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Б.С.С. принят на работу "дата" в указанную организацию трактористом автотранспортного участка, колонны дорожно-строительных машин.( т 4 л.д. 30)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому с Б.С.С. прекращено действие трудового договора от "дата".( т 4 л.д. 31)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Б.С.С. принят на работу "дата" в указанную организацию трактористом рабочей колонны ДСМ.( т 4 л.д. 32)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому с Б.С.С. прекращено действие трудового договора от "дата". ( т 4 л.д. 33)

- показаниями свидетеля М.Е.А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что в "дата" к нему обратился К.А.З. с просьбой отремонтировать его автомобиль, у которого был поврежден бампер. ( т 2 л.д. 86-88)

- показаниями свидетеля Т.И.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он работает инженером по безопасности движения в ООО «МИС» (ранее до реорганизации в МБУ «ДСУ <адрес>»). За весь период "дата" дорожно-транспортных происшествий с участием служебных автотранспортом с тракторными щетками не было ни одного факта. Весь служебный автотранспорт имел ОСАГО, без которого служебный автотранспорт не выпускался контролером на проведения работ. ( т 1 л.д. 240-243)

- показаниями свидетеля Р.С.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что в 2020-2021 году был переведен на должность бригадира зеленого строительства, осуществлял контроль за рабочими, которые трудоустроены в МБУ «ДСУ <адрес>», а также за осужденными, которым назначено наказание в виде обязательных работ. Ему неизвестно о том были ли дорожно-транспортном происшествии в период "дата" на парковке в парке «Тыл Фронту». Полагает, если бы такое случилось, то оформляли бы как положено с участием сотрудников ГАИ, и сотрудника службы безопасности. ( т 1 л.д. 236-239, 244-247)

14.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от К.А.А. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от К.А.А. "дата" сумме 22 000 рублей. ( т 1 л.д. 143)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что в "дата" К.А.А. дал ему взятку в виде денег в сумме 22 000 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т 1 л.д. 175-176)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому К.А.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 340 часов. Контроль за выполнением определенных для К.А.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( т 4 л.д. 83)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъято личное дело осужденного К.А.А.( т 3 л.д. 96-101)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело № К.А.А. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным К.А.А. с "дата" по "дата". ( т 3 л.д. 144-200)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № К.А.А. - хранится при уголовном деле №. ( т 3 л.д. 201-202)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам Б.С.М., где имеются сведения о переводе Б.С.М. 22 000 рублей в 09.41 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( т 4 л.д. 113-118)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством): CD-диск, содержащий выписки по счетам Б.С.М. - хранится в уголовном деле № ( т 4 л.д. 119)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К.А.А.. По результатам осмотра установлено, что устройство с абонентским номером №, принадлежащее К.А.А. фиксируется с "дата" по "дата" в различных точках Магнитогорска, с "дата" по "дата" фиксируется в <адрес>, с "дата" по "дата" фиксируется в различных точках <адрес>. ( т 4 л.д. 154-182)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К.А.А. - хранить в уголовном деле №.( т 4 л.д. 183)

- показаниями свидетеля К.А.А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" приговором Правобережного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ. Спустя некоторое время он направился в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектор сообщил, что обязательные работы он будет осуществлять в МБУ «ДСУ <адрес>». Работы им выполнялись каждый день с 08.00 часов до 18.00 часов, иногда до 15.00 часов. Спустя неделю после выполнения обязательных работ он подошел к Тарасову С.Н. и попросил занять денежные средства в размере 30 000 рублей на поездку в <адрес>. По возвращению Б.С.М. вернула денежные средства Тарасову С.Н. в размере 22 000 рублей на расчетный счет, указанный Тарасов С.Н., а часть наличными. ( т 2 л.д. 89-93)

- показаниями свидетеля Б.С.М. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что в "дата" К.А.А. мог воспользоваться ее банковской картой, поскольку в пользовании карта находится у обоих. Со слов К.А.А. ей известно, что он занимал денежные средства у Тарасова С.Н., деньги были потрачены
на поездку в <адрес>. Перевод денежных средств она лично Тарасову С.Н. не осуществляла.( т 2 л.д. 94-97)

- протоколом очной ставки свидетеля К.А.А. с одной стороны и подозреваемого Тарасова С.Н. с другой, согласно которым, Тарасов С.Н. показал, что денежные средства в долг К.А.А. не давал. Денежные средства в размере 22 000 рублей были перечислены последним за обязательные работы. (т 2 л.д. 98-100)

- показаниями свидетелей К.Н.А., К.М.И., аналогично данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавших, что им не было известно о том, что К.А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ. Раз в год к ним приезжает Б.С.М. и К.А.А. в гости. В случае необходимости они помогают Б.С.М. деньгами, К.А.А. в долг денежные средства не занимают.( т 3 л.д. 233-238 )

- показаниями свидетеля А.Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей что она осуществляла контроль за осужденным К.А.А., который состоял на учете по основному виду наказания в виде обязательных работ, затем был снят по отбытию. Со стороны К.А.А. каких-либо нарушений по основному виду наказания не было, часы отработаны. ( т 1 л.д. 193-197, 198-200)

15.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от Х.А.А. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от Х.Д.А. "дата" в сумме 13 000 рублей. ( т 1 л.д. 146)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что в "дата" года Х.Д.А. дал ему взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т 1 л.д. 173-174)

- показаниями свидетеля Х.Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Спустя некоторое время он направился в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектор сообщил, что обязательные работы он будет осуществлять в МБУ «ДСУ <адрес>». Работы им выполнялись в выходные дни по 8 часов. Спустя 1 месяц после выполнения обязательных работ он увидел, что в гараже на базе МБУ «ДСУ <адрес>» стояла списанная Газель на разборе. Он поинтересовался у Тарасова С.Н. может ли он продать лобовое стекло, поскольку у его тестя С.В.Ф. разбито лобовое стекло на Газели. Обстоятельств покупки лобового стекла ему неизвестны, он лишь передал контакты Тарасова С.Н. своему тестю. Спустя некоторое время он узнал, что его мать Х.С.В. перевела денежные средства Тарасову С.Н., которые давала в долг С.В.Ф.( т 2 л.д. 101-105)

- показаниями свидетеля С.В.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего что в "дата" ему позвонил Х.Д.А., и сообщил, что где он отрабатывает обязательные работы продают лобовое стекло. После чего он проехал к территории МБУ «<данные изъяты>», лично он Тарасову С.Н. не звонил. Далее к нему подошел Тарасов С.Н., и продал лобовое стекло, радиатор и печку. За приобретенные вещи он попросил перевести денежные средства Х.С.В. в сумме 12 000 рублей либо 13 000 рублей. ( т 2 л.д. 106-109)

- показаниями свидетеля Х.С.В. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшей, что в "дата" ей позвонил С.В.Ф. с просьбой одолжить денежные средства в размере 13 000 рублей на ремонт автомобиля. С.В.Ф. прислал смс-сообщение с реквизитами банка, после чего она осуществила перевод. Спустя 1 месяц С.С.В. вернул ей наличными денежные средства. ( т 2 л.д. 110-113)

- протоколом очной ставки свидетеля Х.Д.А. с одной стороны и подозреваемого Тарасова С.Н. с другой, согласно которым, Тарасов С.Н. показал, что продал лобовое стекло, печку и радиатор родственнику Х.Д.А. - С.С.Ф.( т 2 л.д. 114-116)

- показаниями свидетеля Р.С.П. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что в "дата" был переведен на должность бригадира зеленого строительства, осуществлял контроль за рабочими, которые трудоустроены в МБУ «ДСУ <адрес>», а также за осужденными, которым назначено наказание в виде обязательных работ. По адресу: <адрес>, где находится база МБУ «ДСУ <адрес>» имеется склад организации, в котором хранится рабочий инвентарь (лопаты, рейки, урны). Личные вещи сотрудников хранить там запрещено, он не видел, чтобы там находились личные вещи сотрудников. Кроме того, на складе он не видел, чтобы хранились разобранная Газель, либо его запчасти - лобовое стекло, печка, данное помещение очень маленькое и там хранится только рабочий инвентарь ( т 2 л.д. 244-247 )

- показаниями свидетеля Б.М.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего что он как инспектор уголовно-исполнительной инспекции осуществлял контроль за осужденным Х.Д.А., который состоял на учете по основному виду наказания в виде обязательных работ, затем был снят по отбытию. Со стороны Х.Д.А. каких-либо нарушений по основному виду наказания не было, часы отработаны.( т 1 л.д. 216-220)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому Х.Д.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для Х.Д.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н. ( т 4 л.д. 84)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъяты личные дела осужденного Х.Д.А.( т 3 л.д. 104-109)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело № Х.Д.А. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Х.Д.А. с "дата" по "дата". ( т 3 л.д. 118-141)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № Хмырова Д.А. - хранится при уголовном деле №. ( т 3 л.д. 142-143)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам Х.С.В., где имеются сведения о переводе Х.С.В. 13 000 рублей в 15.59 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. ( т 4 л.д. 120-126)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством): CD-диск, содержащий выписки по счетам Х.С.В. - хранится в уголовном деле № ( т 4 л.д. 127)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Х.Д.А.. По результатам осмотра установлено, что устройство с абонентским номером 89043078585, принадлежащее Х.Д.М. фиксируется с "дата" по "дата" в различных точках Магнитогорска. ( т 4 л.д. 154-182)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Х.Д.А. - хранить в уголовном деле №.( т 4 л.д. 183)

16.Виновность Тарасова С.Н. по факту получения взятки от С.Д.Е. подтверждается следующими доказательствами дополнительно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Тарасов С.Н. получил взятку от С.Д.Е. "дата" в сумме 19 500 рублей.( т 1 л.д. 149)

- явкой с повинной Тарасова С.Н. согласно которой он сообщил, что в "дата" С.Д.Е. дал ему взятку в виде денег в сумме 19 500 рублей за фактическое отсутствие на обязательных работах. ( т 1 л.д. 169-170)

- показаниями свидетеля С.Д.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что он осужден "дата" приговором Правобережным районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Спустя некоторое время он направился в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектор сообщил, что обязательные работы он будет осуществлять в МБУ «ДСУ <адрес>». Он встретился с Тарасовым С.Н., обменялся контактными номерами для удобства. Однако на обязательные работы он в "дата" не явился. Спустя непродолжительное время его вызвали в суд, где вынесли предупреждение о замене обязательных работ на более строгую меру наказания. После этого он стал отрабатывать обязательные работы. Отрабатывал он в парке «Тыл Фронту» 4 часа, последующие отработки он не помнит. Во время обязательных работ он общался с Тарасовым С.Н., который сообщил, что знает, где можно приобрести «пищевые добавки». Он попросил его заказать для него «добавки» и перечислил через банковскую карту Г.М.С. денежные средства в размере 19 500 рублей. ( т 2 л.д. 118-123)

- показаниями свидетеля Г.М.С. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего, что ему неизвестно отбывал ли обязательные работы С.Д.Е., а также имеются ли у последнего травмы. Ранее с С.Д.Е. они вели общий бюджет, последний периодически просил осуществлять переводы для различных нужд. Перевод денежных средств в размере 17 000 рублей и 2 500 рублей его попросил осуществить С.Д.Е., но для каких нужд, он не знает.( т 2 л.д. 124-127)

- протоколом очной ставки свидетеля С.Д.Е. с одной стороны и подозреваемого Тарасова С.Н. с другой, согласно которым, Тарасов С.Н. показал, что продал пищевые добавки гормон роста С.Д.Е. за 19 000 рублей.( т 2 л.д. 128-131)

- показаниями свидетеля В.Р.Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, показавшего что он как инспектор уголовно-исполнительной инспекции осуществлял контроль за осужденным С.Д.Е., который состоял на учете по основному виду наказания - обязательные работы. Со стороны С.Д.Е. было несколько нарушений по основному виду наказания, а именно прогулы по неуважительной причине.( т 1 л.д. 226-230)

- приказом директора МБУ «ДСУ <адрес>» № от "дата", согласно которому С.Д.Е. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 300 часов. Контроль за выполнением определенных для С.Д.Е. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Тарасова С.Н.( т 4 л.д. 85)

- протоколом выемки, согласно которому в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по <адрес> изъяты личные дела осужденного С.Д.Е.( т3 л.д. 96-101)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено личное дело № С.Д.Е. филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным С.Д.Е. с "дата" по "дата".( т 3 л.д. 144-200)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): личное дело № С.Д.Е. - хранится при уголовном деле №.( т 3 л.д. 201-202)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выписками по счетам Г.М.С., где имеются сведения о переводе Г.М.С. 17 000 рублей в 08.18 часов (мск. вр.) "дата" на банковский счет В.Л.В. Также перевод Г.М.С. 2 500 рублей в 08.17 часов (мск. вр.) "дата" на счет Т.Л.М.( т 4 л.д. 120-126)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством): CD-диск, содержащий выписки по счетам Г.М.С. - хранится в уголовном деле №( т 4 л.д. 127)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении С.Д.Е. По результатам осмотра установлено, что устройство с абонентским номером №, принадлежащее С.Д.Е. фиксируется с "дата" по "дата" в различных точках Магнитогорска, а также в <адрес>. ( т 4 л.д. 154-182)

- вещественным доказательством (согласно постановления о признании вещественным доказательством от "дата"): CD-R диск содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении С.Д.Е. - хранить в уголовном деле №.( т 4 л.д. 183)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Тарасова С.Н.     в совершении 16 преступлений по ч.3 ст. 290 УК РФ доказанной в полном объеме.

Факты получения денежных средств за незаконные действия, связанные с проставлением времени обязательных работ осужденным к данному виду наказания, а также размеры получаемых взяток подтверждаются     :

- признательными показаниями Тарасова С.Н., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в части получения им взяток от Б. в размере 13 000 рублей, К.М.М. в размере 13000 рублей, Б. в сумме 13 000 рублей, Б. в сумме 13 000 рублей, В. в сумме 12 000 рублей, В.П.С. в сумме 16 000 рублей, Ж.Р.О. в сумме 12900 рублей, В.К.А. в сумме 13000 рублей, М. в сумме 13000 рублей, С.Д.И. в сумме 10500 рублей, С. в сумме 13000 рублей, Г. в сумме 20 000 рублей, К. в сумме 13000 рублей, К.А.А. в сумме 22 000 рублей,Х. в сумме 13000 рублей, С.Д.Е. в сумме 19500 рублей за то, что они не выходили на обязательные работы, а он им проставлял время выполнения обязательных работ и подавал данные сведения в бухгалтерию предприятия, показания Тарасова С. подтверждаются собственноручно оформленными им явками с повинной по факту получения взяток от В.К.А., С., С.Д.И., С.Д.Е., Х., К.А.А., К., М., Г. ;

- показаниями свидетелей Б., К.М.М., Ж.И.Ю., Б., Б.,Б., В., В.П.С., С.А.Б., Ж.Р.О., Х.Е.А., В.К.А., М., М., С.Д.И., С., Г., К., К.А.А., Б.С.М., Х., Х., С.Д.Е., Г.М.С. в части передачи ими денежных средств Тарасову С., которые подтверждаются исследованными сведениями о перечислении денежных средств на счета матери супруги подсудимого В.Л.В. и матери подсудимого Т.Л.Н. ; также данные показания свидетелей не оспариваются и подсудимым в части, что денежные средства перечислялись за то, что Тарасов С.Н. проставлял сведения об отбывании наказания в виде обязательных работ лицами, осужденными к указанному наказанию без фактической отработки.

Виновность Тарасова С.Н. по всем составам подтверждается объективно также протоколами осмотра, вещественными доказательствами, нормативным актом об исполнении наказания в виде обязательных работ, трудовым договором Тарасова С. с дополнениями и изменениями, приказами по учреждению где осужденные отбывали наказание в виде обязательных работ с осуществлением контроля за их работой Тарасова С.Н., должностной инструкцией Тарасова С.Н. с дополнениями, показаниями свидетеля Р.С.П. в части полномочий Тарасов С.Н., результатами ОРМ, совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

То, что фактически счета, на которые переводились денежные средства находились в пользовании Тарасова С.Н. подтверждается исследованными показаниями свидетелей В.Л.В.,Т.Л.Н. в части, что они передали свои карты в единоличное пользование Тарасову С.Н.. Перечисление денежных средств на счета В.Л.В., Тарасов подтверждаются сведениями по движению денежных средств из Сбербанка, а также сведениями представленными лицами, передававшими взятки подсудимому.Порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, снятие в последующем с учета в инспекции лиц как отработавших обязательные работы, дававших взятки Тарасову С.Н., подтверждаются исследованными показаниями свидетелей А.Ю.Н., М.А.И., Д.М.А., Б.М.Ф., В.Р.Р., материалами личных дел осужденных.

Занимаемая Тарасовым С.Н. должность, фактически возложенные на него обязанности по контролю за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, их оформление, подтверждаются как исследованными показаниями свидетелей Р.С.В., Р.С.П., так и показаниями подсудимого Тарасова С. в части, что он вел первичный учет отработанного осужденными времени, при этом на основании представленных им сведений в отдел кадров, впоследствии информация передавалась в уголовно-исполнительную инспекцию     и именно за незаконное предоставление сведений о якобы отработанном времени при отбывании осужденными наказания в виде обязательных работ он получал от осужденных взятки в виде денег. Тарасов С.Н. фактически исполнял функции, связанные именно с осуществлением      полномочий должностного лица - контролировал выполнение осужденными обязательных работ по времени и качеству, отчитывался по ним, был осведомлен таким образом о своих трудовых и должностных обязанностях, получение взяток связано с осуществлением указанных функций, имеющейся у него возможности совершения незаконных действий.

По смыслу закона, исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно -распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица. Под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Судом установлено, что Тарасов С.Н. при совершении действий по контролю за исполнением осужденными обязательных работ, входящих в пределы его служебной компетенции, являлся должностным лицом.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Умысел Тарасова С.Н. был направлен на получение взятки в виде денег за выполнение незаконных действий в пользу взяткодателей, таким образом, им выполнена объективная сторона преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ.

Действия Тарасова С.Н. по шестнадцати фактам получения денежных средств от Б.Н.А., К.М.М., Б.М.Д., Б.И.Ф., В.А.С., В.П.С., Ж.Р.О., В.К.А., М.П.А., С.Д.И., С.С.В., Г.Н.А., К.А.З., К.А.А., Х.Д.А., С.Д.Е. суд квалифицирует в каждом случае по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст. 290 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому составу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов С.Н. совершил впервые 16 тяжких преступлений, по месту жительства, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит по всем составам - <данные изъяты>, признание виновности по всем составам, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> совершение преступлений впервые, положительные характеристики, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По составам по получению взяток от В.К.А., С.С.В., С.Д.И., С.Д.Е., Х.Д.А., К.А.А., К.А.З., М.П.А., Г.Н.А., дополнительно смягчающим наказание Тарасова С.Н. обстоятельством суд признает явку с повинной ( л.д. 163-182     т1 )

Суд не находит имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Тарасова С.Н. по всем составам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, в двухкратном размере суммы взятки в каждом случае.

При этом в силу п.3 положений Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года »О практике назначения судами РФ уголовного наказания « штраф за преступление по получению Тарасовым С. взятки от В.А.С., С.Д.И. будет равным 25000 рублей, хотя взятка в двукратном размере по данным составам составляет менее 25 000 рублей.

Суд полагает с учетом личности подсудимого Тарасова С.Н., <данные изъяты> возможным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не назначать по всем составам.

Размер наказания Тарасову С.Н. суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по п.»и» ч.1 ст 62 УК РФ по всем составам.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.3 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и дополнительных наказаний.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, участие Тарасова С.Н. <данные изъяты> суд считает возможным применить при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, не ухудшит условия жизни его семьи, <данные изъяты>

В силу п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе досудебного производства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку денежные средства, полученные Тарасовым С.Н. в качестве взятки не изымались по всем составам, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежат принадлежащие Тарасову С.Н. денежные средства в сумме 229 900 рублей ( 13000 рублей + 13000 рублей + 13000 рублей + 13000 рублей + 13000 рублей + 13000 рублей + 13000 рублей + 13000 рублей + 13000 рублей +12000 рублей + 16000 рублей + 12900 рублей + 10500 рублей + 20 000 рублей + 22000 рублей + 19500 рублей ), что является эквивалентом дохода, полученного Тарасовым С.Н. преступным путем.

Тарасов С.Н. был осужден "дата" Правобережным районным судом <адрес>     по ч.3 ст 290 УК РФ ( 16 составов), ч.3 ст 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 202 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контрольных функций по отбыванию осужденными наказания на срок 02 года 06 месяцев, в части лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев.

              Согласно позиции Верховного Суда РФ - при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров ( п.64     Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года» О практике назначения судами РФ уголовного наказания» ). Суд полагает, что приговор от "дата" в отношении Тарасова С.Н. подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л

Признать Тарасова С.Н. виновным в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по фактам получения денежных средств от Б.Н.А., К.М.М., Б.М.Д., Б.И.Ф., В.А.С., В.П.С., Ж.Р.О., В.К.А., М.П.А., С.Д.И., С.С.В., Г.Н.А., К.А.З., К.А.А., Х.Д.А., С.Д.Е.) и назначить ему наказание:

за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, по фактам получения взяток от Б.Н.А., К.М.М., Б.М.Д., Б.И.Ф., В.К.А., М.П.А., С.С.В., К.А.З., Х.Д.А. в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06(шесть) месяцев со штрафом в двухкратном размере суммы взятки в размере 26000 (двадцать шесть тысяч ) рублей;

за каждое из двух преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки от В.А.С., С.Д.И. в виде лишения свободы сроком на 03( три) года 06(шесть) месяцев со штрафом в двухкратном размере суммы взятки в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей ;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки от В.П.С. в виде лишения свободы сроком на 03(три )года 06(шесть) месяцев со штрафом в двухкратном размере суммы взятки в размере 32000 (тридцать две ) тысячи рублей;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки от Ж.Р.О. в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в двухкратном размере суммы взятки в размере 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки от Г.Н.А. в виде лишения свободы сроком на 03(три ) года 06(шесть) месяцев со штрафом в двухкратном размере суммы взятки в размере 40 000( сорок тысяч ) рублей

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки от К.А.А. в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06(шесть) месяцев со штрафом в двухкратном размере суммы взятки в размере 44000( сорок четыре тысячи) рублей

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки от С.Д.Е. в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06(шесть) месяцев со штрафом в двухкратном размере суммы взятки в размере 39 000 (тридцать девять тысяч ) рублей.

Назначить Тарасову С.Н. окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года со штрафом в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей. Штраф на основании ст 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Тарасову С.Н. считать условным с испытательным сроком 04(четыре) года 06( шесть) месяцев.

Возложить на Тарасова С.Н. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову С.Н. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Тарасова С.Н. на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в доход государства Российской Федерации в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения шестнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст 290 УК РФ, 229 900 ( двести двадцать девять тысяч девятьсот ) рублей по следующим реквизитам:

УФССП по Челябинской области ИНН 7448065758 ; КПП получателя 744901001, Расчетный счет получателя <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: <данные изъяты> ;назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Уйского районного суда <адрес> от "дата" по уголовному делу № от "дата".

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-личное дело № в отношении С.Д.И., личное дело № в отношении М.П.А., личное дело № в отношении Х.Д.А., личное дело № в отношении В.К.А., личное дело № в отношении К.А.З., личное дело № в отношении С.Д.Е., личное дело № в отношении К.А.А., личное дело № в отношении Г.Н.А., личное дело № в отношении С.С.В., вернуть по принадлежности ;

- CD-R диск, содержащий выписки по счетам В.К.А., CD-R диск, содержащий выписки по счетам С.Д.И., CD-R диск, содержащий выписки по счетам Г.О.В., CD-R диск, содержащий выписки по счетам М.А.С. , CD-R диск, содержащий выписки по счетам К.А.З., CD-R диск, содержащий выписки по счетам Б.С.М., CD-R диск, содержащий выписки по счетам Х.С.В., CD-R диск, содержащий выписки по счетам Г.М.С. хранить в уголовном деле ;

- CD-диск из контрольного производства по уголовному делу, содержащий детализацию счета В.Л.В., считать переданным по принадлежности ;

- CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении М.П.А., К.А.З., С.Д.Е., Х.Д.А., К.А.А., Г.Н.А. хранить в уголовном деле.

Сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств :

- арест в виде запрета на распоряжение лицевыми счетами- № открытый в ПАО «Сбербанк России»; № открытый в АО «АЛЬФАБАНК», на расчетный счет № открытый в АО «Кредит Урал Банк».

- арест в виде запрета на распоряжение легковым автомобилем ГАЗ 3102, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

Приговор от "дата" Правобережного районного суда <адрес> в отношении Тарасов С.Н., которым он осужден     по ч.3 ст 290 УК РФ ( 16 составов), ч.3 ст 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 202 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контрольных функций по отбыванию осужденными наказания на срок 02 года 06 месяцев, в части лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

           Председательствующий _____________ Е.В.Копытова