Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2022 ~ М-928/2022 от 30.03.2022

УИД: 23RS0044-01-2022-001511-30

дело № 2-1337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская             21 июня 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Радченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Радченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от 28.11.2020г., образовавшуюся по состоянию на 18.11.2021г., в размере 849 792,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 697,92 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 28.11.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и Радченко А.В. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа. 18.11.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <...>, на основании которого права требования по договору займа <...> от 28.11.2020г. перешли к ООО «АйДи Коллект». В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Радченко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 28.11.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и Радченко А.В. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 843 000 рублей на срок до 25.11.2025г., под 18,5 % годовых. С условиями договора Радченко А.В. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь получила заем и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 договора займа, а также графиком платежей установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей 60. Размер ежемесячного платежа 21 611 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа, должна наступить в течении первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, Радченко А.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <...> от 18.11.2021г., заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект», право требования по договору займа от 28.11.2020г. <...> в отношении Радченко А.В. в полном объеме уступлено ООО «АйДи Коллект».

Пунктом п. 13 договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Расчет по договору цессии <...> от 18.11.2021г. произведен полностью, таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца, за период с 26.04.2021г. по 18.11.2021г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 849 792,81 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 802 178,56 рублей, задолженности по процентам в размере 47 614 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 697,92 рублей, которое подтверждается платежным поручением от 30.01.2022г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Радченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Радченко А.В., <...>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (<...>) задолженность по договору займа <...> от 28.11.2020г., образовавшуюся по состоянию на 18.11.2021г., в размере 849 792 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 697 рублей 92 копеек, а всего подлежит взысканию 861 490 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин