Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2023 ~ М-1008/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Шайдурову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Шайдурову Е.Л. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Енисейске, произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 21120 г/н №, под управлением ответчика, принадлежавшего последнему и Honda г/н №, под управлением собственника Алейниковой Е.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Шайдурова Е.Л., автомобилю Honda г/н № причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 118 900 руб. Поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 3 578 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шайдуров Е.Л., в судебное заседание не явился, возражений по существу не представил.

Третьи лица Алейникова Е.Г., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 21120 г/н №, под управлением ответчика, принадлежавшего последнему и Honda г/н №, под управлением собственника Алейниковой Е.Г.

В результате ДТП транспортному средству Honda г/н №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП ответственность за вред, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем ВАЗ 21120 г/н № по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ПАО «Совкомбанк страхование», (полис серии №) с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом Шайдуров Е.Л. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО при эксплуатации автомобиля Honda г/н №, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Как следует из административного материала, причиной ДТП явилось нарушение Шайдуровым Е.Л. п. 13.9 ПДД РФ, регламентирующего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из объяснений Шайдурова Е.Л., данных им в ходе рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ, двигался со стороны ул<адрес>, в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> он остановился, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся по ул. Фефелова. Увидел, что слева от него двигался автомобиль Honda, указателя правого поворота он не увидел и хотел продолжить движение, допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2022 Шайдуров Е.Л., привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

19.10.2022 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» и Алейникова Е.Г., пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события, произошедшего 06.10.2022, составит 118 900 руб.

Сумма страхового возмещения выплачена потерпевшей 19.10.2022, затем возмещена истцом страховщику САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежными поручениями № 7658 от 19.10.2022, 40002 от 25.10.2022.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховыми компаниями обязательства по возмещению вреда в рамках страхования ответственности при управлении вышеуказанными транспортными средствами, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в порядке регресса АО «Совкомбанк Страхование» к ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 118 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 578 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Шайдурову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Шайдурова Евгения Леонидовича в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещении ущерба – 118 900 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 578 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 11.12.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.