Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 28.03.2024

Мировой судья Надеждина Е.В.                                             №

Дело №, 2-1828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятникова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО Альфа Банк взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Редут» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе ООО Редут просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела л.д. 95-100.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного приказа по гражданскому делу № на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ возвращен (исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскатель в своем заявлении о выдаче дубликата судебного приказа ссылался на неполучение им исполнительного документа по окончании исполнительного документа и его возвращении.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении взыскателем исполнительного документа, равно как и сведений о его направлении службой судебных приставов после окончании исполнительного производства, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом суд, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО «Редут».

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменить, частную жалобу – удовлетворить.

         Разрешить вопрос по существу.

         Выдать ООО «Редут» дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1    о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья