Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2013 (2-6723/2012;) ~ М-6256/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-872/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.В.,

при секретаре Улицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуричкиной О. В., Пичуричкиной В. А. к комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пичуричкина О.В. и Пичуричкина В.А. обратились с настоящим иском в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес>. В обоснование иска сослались на то, что являются собственниками указанной квартиры, в целях улучшения условий проживания, без получения соответствующего разрешения, произвели переустройство и перепланировку жилого помещения, в ходе которой были проведены следующие работы: разобрана ненесущая перегородка между кухней, площадью ранее 7,4 кв.м, и жилой комнатой, площадью ранее 14,1 кв.м, и передней, площадью 5,8 кв.м, в результате чего образованы: кухня-столовая, площадью 27,3 кв.м, и зонированная передняя; выполнена закладка дверного проема в перегородке между кухней и передней. Работы по перепланировке с переустройством квартиры выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветров и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, регламентированные СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Пичуричкина О.В. и Пичуричкина В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов С.С.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель комитета и архитектуры администрации городского округа «Город Калининград» - П.В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истцов, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пичуричкиной В. А. (1/5 доли) и Пичуричкиной О. В. (4/5 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Из плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что изначально вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 79,5 кв.м, жилой площадью 52,4 кв.м, состояло из прихожей площадью 5,8 кв.м, совмещенного санузла – 4,7 кв.м, кухни – 7,4 кв.м, комнаты – 9,2 кв.м, трех жилых комнат – 14,1; 20,7; 17,6 кв.м (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно чч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы, являясь собственниками квартиры, самостоятельно в отсутствие решения компетентного органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвели перепланировку квартиры <адрес>, включающие в себя: разборку ненесущей перегородки между кухней, площадью ранее 7,4 кв.м, и жилой комнатой, площадью ранее 14,1 кв.м, и передней, площадью 5,8 кв.м, в результате чего образованы: кухня-столовая, площадью 27,3 кв.м, и зонированная передняя; выполнена закладка дверного проема в перегородке между кухней и передней.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пп. 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Техническим отчетом № 12-1151-ТО от 09 ноября 2012 года установлено, что планировка однокомнатной квартиры <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в помещениях квартиры в пределах норм. Обследованием установлено, что основные конструкции: стены, перекры­тия, а также перегородки находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке квартиры № выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Работоспособное состояние конструкций позволило выполнить перепланировку помещений квартиры № В объеме выполненных работ по перепланировке квартиры № не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Материалы применены сертифицированные по Российской Федерации. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.1330.2011 СНиП 12.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях квартиры, соответствует требованиям СниП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В конструкции пола санузла имеется горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике. Обследуемая квартира № общей площадью 79,5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 79,5 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м, после выполненных работ по перепланировке для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна (л.д. 11-14).

Проведенный анализ всех доказательств, имеющихся в деле, позволяет сделать вывод о том, что в результате перепланировки квартиры, принадлежащей Пичуричкиной О.В. и Пичуричкиной В.А. условия проживания последних не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов квартиры <адрес> до и после перепланировки неоспоримо показывает, что переустройство и перепланировка указанного жилого помещения не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом (л.д. 15, 16).

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные истицей в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Также в ходе разбирательства дела судом не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов, либо наличие угрозы жизни или здоровью истцов и их соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 79,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 79,5 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17,6 ░░.░, 20,7 ░░.░ ░ 9,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░