Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2023 от 02.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                            <адрес>

         Калининский районный суд <адрес>

                     в составе

председательствующего судьи                            Жданова С.К.

при секретаре                                     Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галагуцкой Кристины Владимировны к Вагину Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда, штрафа (третье лицо – Вагина В. С.),

                        Установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о проведении ответчиком ремонтных работ в квартире истца по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

    Истец произвела оплату ремонтных работ на номер счета, предоставленный ответчиком, в размере 250 000 руб. Были также согласованы сроки проведения ремонтных работ – 1, 5 месяца – то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Однако ответчиком при выполнении ремонтных работ были допущены многочисленные нарушения строительных норм и правил.

В течение более двух лет истец обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненных работ, однако ответчик недостатки устранять отказался со ссылкой на предоставленные истцом ответчику некачественные материалы.

Для определения общего объема недостатков и стоимости устранения недостатков строительных работ истец обратилась в ООО «МЭЛВУД», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружены множественные отклонения выполненных ответчиком работ от установленных строительных норм и правил. Стоимость устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 253 830,00 руб. Истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму ущерба, причиненного некачественным выполнением работ. Однако претензия удовлетворена ответчиком не была.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 15 229,80 руб. Также действиями ответчика, по мнению истца, ей причинены нравственные и физические страдания.\

По указанным основаниям истец первоначально просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 253 830,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением строительно-ремонтных работ, 12 700,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «МЭЛВУД», 15 229,80 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по дату вынесения решения, неустойку на дату фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом экспертного заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 198 969, 24 руб. в счет возмещения убытков, 198 969, 24 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 12 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «МЭЛВУД» по проведению досудебной экспертизы.

    В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, о причинах неявки суд не известила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик, его представитель, лично извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ранее в судебном заседании поддержали свои письменные возражения на иск, представленные суду.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

    Из обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела судом следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения из договора бытового строительного подряда, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о проведении ответчиком ремонтных работ в квартире истца по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>.     Истец произвела оплату ремонтных работ на номер счета, предоставленный ответчиком, в размере 250 000 руб. Были также согласованы виды и сроки проведения ремонтных работ – 1,5 месяца – то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Фактически ответчик выполнял строительно - отделочные, электромонтажные и сантехнические работы в указанной квартире истца в период

    Указанные обстоятельства заключения договора, его условий, а также фактическое выполнение ответчиком работ своими силами на объекте истца, получение от истца денежных средств в счет выполнения работ и оплаты материалов с перечислением на счет третьего лица – Вагиной В.С. – супруги ответчика подтверждены ответчиком в судебном заседании. Так в своих пояснениях в судебном заседании ответчик сообщил суду о том, что работы в квартире истца выполнялись ответчиком в период ноябрь – декабрь 2020 года. Точного перечня и объемов выполненных работ не имеется ни у истца ни у ответчика. Ответчик частично согласен с представленным истцом перечнем работ, указанных в письменных пояснениях к Акту выполненных работ, а именно согласен с тем, что не выполнял сооружение кирпичной стены и не выполнял окрашивание перил балкона. В то же время ответчик настаивает, как минимум, на следующих видах и объемах фактически выполненных ответчиком работ: - грунтование стен 81,5 кв.м. перед шпатлеванием по всей квартире кроме санузла/ванной комнаты; - шпатлевание стен 81, 5 кв.м. по всей квартире кроме санузла/ванной комнаты; - шлифование шпатлевки по стенам 81,5 кв.м.; - повторное грунтование стен 81, 5 кв.м.; - оштукатуривание стен санузла/ванной комнаты под укладку плитки площадью 16 кв.м.; - наклейка виниловых обоев 81, 5 кв.м.; - в санузле/ванной комнате: монтаж полипропиленовых труб холодного и горячего водоснабжения с тремя точками водоразбора, с выводом на стиральную машину в техническое помещение и с выводом на кухню; монтаж канализации с выводом под душевой поддон, под раковину в ванной комнате, монтаж инсталяции для унитаза, изготовление гипсокартонового короба для инсталяции; - укладка настенной керамической плитки в санузле/ванной площадью 16 кв.м.; - монтаж душевого поддона в ванной комнате (возведение периметра 90 х 90 см. из кирпича высотой в один кирпич, установка сливного трапа, вывод маяков, заливка бетонной семи и укладка плитки в виде поддона); - заливка стяжки пола в ванной площадью 4,1 кв.м.; - укладка керамогранита на пол в ванной 4,1 кв.м.; - затирка межплиточных швов в ванной/санузле; - установка душевой кабины на керамический поддон; - установка раковины в ванной комнате; - установка унитаза; - укладка пвх - плитки по полу всей квартиры по готовой сухой стяжке, площадь 36,0 кв.м. - устройство перегородки из сибита площадью 19,0 кв.м.; - наклейка «серпянки» на перегородку из сибита с двух сторон, общая площадь 38,0 кв.м., - электромонтажные работы: установка 25 розеток, 10 переключателей, 4 монтажных коробок и разводка проводов к указанным точкам; - укладка керамогранита в коридоре 10,9 кв.м., - вырезка в перегородке из сибита двух дверных проемов с установкой поверху проемов усиления из металлического уголка сечением 50 х 50 мм. (всего установил 4 уголка); - монтаж плинтуса по всей <адрес> кв.м., - утепление пола на балконе (укладка пенополистерола и половой рейки площадью 3,5 кв.м.); - демонтаж перегородок: в кухне- 12 кв.м., между коридором и комнатой 12 кв.м., между кухней и техническим помещением 2 кв.м.; - монтаж вентиляции на кухне трубой 10 х 5 см., от вентиляционной шахты до варочной панели общей длинной 3 метра; - установка душевой стойки в душевой кабине; - монтаж «фартука» на кухне из кафеля 3, 5 кв.м., - отделка 4 оконных проемов пластиковыми панелями (панели, уголки – 22,5 погонных метра панелей); - оштукатуривание дверных проемов площадью 5 пг.м., - установка 12 перфоуглов.

    Материалами дела также подтверждается, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору строительного бытового подряда по проведению ответчиком ремонтно - строительных (отделочных), электромонтажных, сантехнических работ в квартире истца, что подтверждается копиями скриншотов Whatsapp – переписки между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 4 - 111), копиями чеков о перечислении истцом на счет супруги ответчика денежных средств в рамках указанных отношений сторон (т. 1 л.д. 112 - 116).

    Из ч. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик осуществляет деятельность по выполнению строительно-отделочных работ на постоянной основе, выполнение данных работ является его основным источником дохода, при этом из пояснений ответчика, данных ранее в судебном заседании следует, что осуществляет строительные работы ответчик с целью извлечения прибыли на постоянной основе.

Из ранее данных пояснений ответчика, а также обозренных судом в судебном заседании сведений общего доступа на сайте npd.nalog.ru следует, что ответчик является лицом, осуществляющим приносящую доход деятельность и не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при этом уплачивает налог на профессиональный доход, исходя из требований, предусмотренных ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Из положений ч. 1 ст.23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик соответствует критериям гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуальным предпринимателя, но на постоянной основе осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца договор с ответчиком направлен на удовлетворение нужд истца, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства, регулирующие права потребителей, где истец является потребителем - заказчиком, а ответчик – исполнителем, подрядчиком.

По правилам ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из ч. 1 ст. 737 ГК РФ следует, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положений ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу - объема работ, фактически выполненных ответчиком, соответствия указанных видов работ установленным требованиям, наличие недостатков выполненных работ, стоимости устранения выявленных недостатков, при их наличии, судом по ходатайству ответчика, представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение экспертизы с поручением проведения экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», постановкой вопросов о том каковы общие объемы и виды строительно – отделочных, монтажных работ, выполненных ответчиком в квартире истца по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>, в том числе в период ноябрь – декабрь 2020 года, определением видов и объемов работ, выполненных с недостатками, определением причин недостатков работ, выполненных ответчиком, стоимости устранения недостатков работ, выполненных ответчиком.

Согласно представленному суду экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № – СТЭ (т. 2 л.д. 38 - 165) установлены виды и объемы строительно - отделочных, монтажных работ, выполненных ответчиком в квартире истца по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, в том числе в период ноябрь-декабрь 2020 года. Из данных работ установлено какие работы произведены с дефектами, требующими устранения, указано в чем выразилось нарушение и в противоречие с какими нормативными требованиями входят данные нарушения. Установлено, что все выявленные дефекты возникли в результате выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с нарушением требований нормативных документов в строительстве. Определена стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, а именно определено, что стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составила: 198 969,24 руб. (т. 2 л.д. 38 - 165).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в представленном экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № – СТЭ, как постановленным по результатам проведения экспертизы экспертом, имеющим высшее специальное образование и опыт работы по специальности по направлению деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена и заключение составлено по результатам натурного осмотра объекта исследования, экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение содержит полные ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям обоснованности и проверяемости. Выводы эксперта категоричны, не носят вероятностного характера, содержат ссылки на нарушения указанных в заключении строительных норм и правил, приведена нормативная и методическая литература, использованная при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения.

Каких- либо доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № – СТЭ, данное заключение принимается судом в полном объеме в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, вызванных некачественным выполнением ответчиком работ в сумме 198 969,24 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных выполнением работ ненадлежащего качества.

Согласно положений ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Из обстоятельств дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возмещения убытков, причиненных проведением работ ненадлежащего качества. (т. 1 л.д. 117-119).

    Исходя из сведений общероссийского почтового идентификатора, почтовое отправление с претензией 63000474038171 (т. 1 л.д. 171-172) ответчику не вручено, срок хранения данного отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно десятидневный срок удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и считается истекшим, с учетом истечения срока в нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: (198 969,24 руб. х 3 %) = 5 969,08 руб. в день, далее 5 969,08 руб. х 337 дней) =2 011 579,96 руб.

    Учитывая, что исчисленный размер неустойки превышает предельный размер, неустойка подлежит установлению к взысканию с ответчика в предельном размере - 198 969,24 руб, при этом каких- либо оснований к снижению неустойки не имеется, доказательств обстоятельств объективно не позволивших удовлетворить ответчику требования истца в установленный законом срок суду ответчиком не представлено.

    Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности срока нарушения обязательств ответчиком, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, осуществившему оплату цены договора и не получившему в установленный договором срок результата исполнения ответчиком своих обязанностей надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец с целью определения размера расходов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, обратился в ООО «Мэлвуд», понес расходы по оплате услуг указанной экспертной организации в сумме 12 690,00 руб.. Копия экспертного заключения, квитанция о понесении расходов представлены суду (т. 1 л.д. 120 – 170, 177).

Согласно положений ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом истцом понесены расходы по добыванию доказательств, обязанность по предоставлению которых в суд возложена на истца. Учитывая указанное, а также, что факты и обстоятельства, установленные при проведении экспертизы ООО «Мэлвуд» нашли свое частичное подтверждение в дальнейшем при проведении судебной экспертизы, суд признает расходы истца по оплате услуг ООО «Мэлвуд» разумными и обоснованными, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

По правилам ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в претензионном порядке в установленные сроки ответчик требования истца как потребителя не удовлетворил, в ходе судебного разбирательства каких - либо мер по восстановлению нарушенных прав истца также не предпринял, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галагуцкой Кристины Владимировны удовлетворить частично, взыскать с Вагина Дениса Сергеевича в пользу Галагуцкой Кристины Владимировны: 198 969, 24 руб. в счет возмещения убытков, 198 969,24 руб. в счет неустойки, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 211 469,24 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, 12 690 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, всего взыскать 647 097,72 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Вагина Дениса Сергеевича в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> 7 479,38 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 002943 – 68.

Решение не вступило в законную силу «____»____________2023 г.

Судья:                                         Жданов С.К.

Секретарь:     Несова А.В.