Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-159/2023;) от 26.12.2023

                                               Дело №1-20/2024

УИД 25RS0034-01-2023-001470-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                                            19 января 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чугуевского района Подложнюк Е.Н., защитника Голуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старовой Д.И.

при участии подсудимого Бондарчук С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондарчука Сергея Юрьевича <данные изъяты>, ранее судимого:

-06.02.2009 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111, ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет. 20.11.2012 года постановлением Алтайского краевого суда изменен срок к отбытию наказания - 14 лет 11 месяцев лишения свободы. 22.12.2016 года постановлением Индустриального районного суда                         г. Барнаула Алтайского края приговор приведен в соответствии с действующим законодательством. Срок наказания Бондарчуку С.Ю. снижен до 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2020 года на основании постановления городского суда г. Артема Приморского края от 21.08.2020 года условно-досрочно освобожден сроком на 2 года 11 месяцев 16 дней, по данному уголовному делу с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бондарчук С.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руками, а также предметом, похожим на кочергу, используемым в качестве оружия, умышленно нанес множество ударов по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени; закрытого перелома лобной и теменной кости слева без смещения; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) теменной височной области слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) справа; оскольчатого перелома носовой кости; линейного перелома верхней стенки правой глазницы; подкожной гематомы теменной области слева; кровоподтека орбитальной области слева и справа; закрытого перелома 5,7,11 ребер справа со смещением; пневмоторакса справа, которые как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; а также закрытого фрагментарного перелома диафиза лучевой кости слева со смещением костных отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Бондарчук С.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бондарчука С.Ю. (л.д. 128-131) следует, что в марте 2023 года, он совместно со своей супругой ФИО9, после 22 часов 00 минут, пришли в гости к его другу Потерпевший №1 домой по адресу: с. <адрес>. У него дома находилась его жена ФИО6. Они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Они находились в кухонном помещении. В ходе данного конфликта, они оба стояли около дровяной печи и он его ударил кулаком правой руки в область головы, от чего он упал на пол. После того как он поднялся с пола, он ему снова нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, от чего он снова упал на пол, после чего он поднял его с пола и положил на диван в кухонном помещении. Когда он лежал на диване, он стал с ним разговаривать, о чем именно, он не помнит и стал бить его ладонью правой руки по его лицу не менее трех раз, после чего он успокоился и вместе со своей супругой ушли домой. Во время того, как он наносил удары Потерпевший №1, рядом с ними находились его супруга и супруга Потерпевший №1, но они не пытались их разнять или как то его успокоить. В область ребер он удары ФИО18 не наносил. От чего у него сломаны ребра ему неизвестно. Он не помнит, бил ли он ФИО18 поленом либо кочергой.

Суд признает доказанной вину Бондарчука С.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 82-83, 84-85), показал, что он проживает по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с супругой, знакомым ФИО4 и его женой ФИО19, ФИО1, распивали спиртные напитки у него дома на кухне. Через некоторое время его супруга легла спать, он совместно с ФИО4 и его супругой продолжали выпивать спиртные напитки, они сидели на кухне. Он решил встать потанцевать, и через некоторое время почувствовал боль в области затылка. Что происходило после удара он не помнит, очнулся в городской больнице <адрес>.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-87, 88-89), показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с Потерпевший №1, ФИО4, его супругой Анастасией распивали спиртные напитки у нее дома, на кухне. Затем она легла спать. Каких либо конфликтов в ее присутствии не было. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она зашла на кухню, где они все вместе выпивали спиртные напитки, на полу лежал ФИО5 и рядом лежала кочерга, ФИО4 и его супруги у них дома уже не было. На теле ФИО5 были синяки и кровоподтёки.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и его супруги ФИО6 по адресу: с. <адрес>, они совместно распивали спиртные напитки. В вечернее время, когда у них закончилось спиртное, она легла спать дома у ФИО18. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от грохота в соседней комнате, она вышла из комнаты и увидела, как неизвестный ей мужчина избивает Потерпевший №1. В руках у данного мужчины была кочерга, которой он наносил удары ФИО5. Затем она позвонила в полицию и сообщила о драке (л.д. 90-91).

Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт ФИО17, показания которого оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ( л.д. 76-77) показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза № 31-12/90/2023 в отношении Потерпевший №1. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиб головного мозга средней степени; закрытый перелом лобной и теменной кости слева без смещения; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) теменной височной области слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) справа; оскольчатый перелом носовой кости; линейный перелом верхней стенки правой глазницы; подкожная гематома теменной области слева; кровоподтек орбитальной области слева и справа; закрытый перелом 5, 7, 11 ребер справа со смещением; пневмоторакс справа. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Кроме того у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома диафиза лучевой кости слева со смещением костных отломков. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким может являться кочерга.

Виновность Бондарчука С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного                    п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-Рапортом дежурного ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что в <адрес> происходит драка (л.д. 26).

-Рапортом дежурного ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу поступило сообщение медицинской сестры ПО КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» ФИО20, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПО КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: множественные переломы ребер справа, закрытый перелом левого предплечья, СГМ (л.д. 30).

            -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. В доме имеется зал, две комнаты и кухня. В ходе осмотра был изъят предмет, внешне похожий на кочергу. Данный предмет представляет собой металлический плоский прут с изогнутой ручкой и с изгибом у основания (л.д. 54-59).

            -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО12 согласно которого, осмотрен предмет внешне похожий на кочергу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 92-94).

-Протоколом явки с повинной Бондарчук С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО5 произошла словесная ссора. В ходе ссоры, он стал наносить удары по лицу кулаком. Когда ФИО5 упал на пол, он стал наносить удары поленом по лицу и телу. Когда ФИО5 перестал защищаться, он перестал его избивать, после чего пошел к себе домой (л.д. 35-37).

-Заключением эксперта № 31-12/90/2023 от 18.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения: п.1.1. закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; закрытый перелом лобной и теменной кости слева без смещения; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) теменной височной области слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) справа; оскольчатый перелом носовой кости; линейный перелом верхней стенки правой глазницы; подкожная гематома теменной области слева; кровоподтек орбитальной области слева и справа; п.1.2 закрытый перелом 5,7,11 ребер справа со смещением; пневмоторакс справа; п.1.3 закрытый фрагментарный перелом диафиза лучевой кости слева со смещением костных отломков. п.2 Телесные повреждения, указанные в п.1., причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение и могут соответствовать сроку, указанному в материале настоящего постановления. п.3 Телесные повреждения, указанные в п.1., единые по механизму и условию возникновения, и причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной, невыраженной следообразующей травмирующей поверхностью, в область головы, грудной клетки справа и правого предплечья. п.4 Телесные повреждения, указанные в п.п.1.1., п.п.1.2., как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п.6.1.2., п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. п.5 Телесное повреждение, указанное в п.п.1.3., влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. п. 6. Телесные повреждения указанные в п.1., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.(л.д. 68-73).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в том числе и заключения эксперта, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность Бондарчук С.Ю. в совершении преступления считает доказанной.

            Заключение эксперта №31-12/90/2023 года от 18.05.203 положенное в основу приговора, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном исследовании, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, его проводившего, не имеется.

            Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, ФИО1 эксперта ФИО17, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе материалами дела, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Поводов для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется.

            Оценив протокол явки с повинной Бондарчука С.Ю., суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал сведений, изложенной в ней, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения Бондарчука С.Ю. о том, что с заявлением о явке с повинной он обращался добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщил без оказания психического и физического воздействия.

            Показания Бондарчука С.Ю., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Бондарчуку С.Ю. его прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания соответствуют материалам дела, показаниями свидетелей и потерпевшего. Сам Бондарчук С.Ю. в судебном заседании пояснил, что его показания, данные в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, даны им без какого либо принуждения. Учитывая вышеизложенное, суд исключает возможность самооговора и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что телесные повреждения на теле Потерпевший №1, причинены в результате неправомерных умышленных действий ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, в кухне <адрес>. Между действиями Бондарчука С.Ю., выразившихся в нанесении потерпевшему ударов по голове и телу руками, а также предметом, похожим на кочергу, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени; закрытого перелома лобной и теменной кости слева без смещения; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) теменной височной области слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) справа; оскольчатого перелома носовой кости; линейного перелома верхней стенки правой глазницы; подкожной гематомы теменной области слева; кровоподтека орбитальной области слева и справа; закрытого перелома 5,7,11 ребер справа со смещением; пневмоторакса справа, которые как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; а также закрытого фрагментарного перелома диафиза лучевой кости слева со смещением костных отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 3-х недель) и расценивается как вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на фоне личных неприязненных отношений подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что в ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, он его ударил кулаком правой руки в область головы, от чего ФИО18 упал на пол. После того как он поднялся с пола, он ему снова нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, от чего он снова упал на пол, после чего он поднял его с пола и положил на диван в кухонном помещении. Нанесение телесных повреждений потерпевшему предметом, похожим на кочергу, в том числе в области ребер, подтверждается совокупностью показаний свидетеля ФИО1, утверждавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков она легла спать в доме у ФИО18. Проснувшись в ночное время, она вышла из комнаты и увидела, как мужчина избивает Потерпевший №1 кочергой. Из показаний эксперта ФИО17, экспертного заключения №31-12/90/2023 следует, что телесные повреждения в области головы, ребер, лучевой кости слева причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким может являться кочерга. Данные телесные повреждения едины по механизму и условию возникновения, и причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной, невыраженной следообразующей травмирующей поверхностью, в область головы, грудной клетки справа и правого предплечья. Подсудимый не оспаривал нанесения ударов предметом, похожим на кочергу, утверждая, что не помнит, чем он наносил удары потерпевшему. Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему в области ребер, не помнит, чем именно он наносил удары, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

О наличии у Бондарчука С.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий - нанесение множества ударов с использованием травмирующего орудия - кочерги, которая представляла собой металлический плоский прут с изогнутой ручкой и с изгибом у основания. Нанесение ударов руками и кочергой с достаточно большой силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений у потерпевшего, места нанесения удара - жизненно важные части тела человека – голова, грудная клетка.

Предмет, похожий на кочергу, использовался подсудимым непосредственно для причинения физического вреда здоровью потерпевшего, его применение, с учетом характера травмирующих свойств, создало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Бондарчук С.Ю., нанося Потерпевший №1 множество ударов руками и предметом, похожим на кочергу, в жизненно важные части тела, не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

            Оснований полагать, что Бондарчук С.Ю. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется. Так, в ходе судебного заседания установлено, что Бондарчук С.Ю. наносил потерпевшему удары руками и кочергой в отсутствие какого либо физического нападения либо психического воздействия на него, а сложившаяся на месте обстановка не свидетельствовала о необходимости защиты Бондарчук С.Ю. от преступного посягательства.

    Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении Бондарчука С.Ю. принудительных мер медицинского характера не установлены.

Таким образом, действия Бондарчука С.Ю. следует квалифицировать по                     п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При назначении Бондарчук С.Ю., наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности, Бондарчук С.Ю. проживает с супругой, детей не имеет, не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче правдивых показаний о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в инкриминируемый период времени, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Бондарчук С.Ю. совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении Бондарчука С.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено, что алкогольное опьянение подсудимого явилось причиной совершения преступления, спровоцировало его или оказало существенное влияние на его поведение в ходе совершения преступления, в связи с чем суд не учитывает факт нахождения Бондарчука С.Ю. в алкогольном опьянении при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Бондарчука С.Ю. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Бондарчук С.Ю. преступления, его личности, характеризующих данных, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для использования предоставленного права назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подлежит назначить, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

В силу положений п «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение в отношении Бондарчука С.Ю. невозможно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, меру наказания Бондарчуку С.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

20.10.2023 года Бондарчук С.Ю. осужден Чугуевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 02.11.2022 года. Согласно приговора суда Бондарчуку С.Ю. отменено условно - досрочное освобождение по постановлению городского суда г. Артема Приморского края от 21.08.2020 и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 06.02.2009 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении окончательного наказания Бондарчуку С.Ю. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 20.10.2023 года.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Бондарчук Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору окончательно назначить наказание Бондарчуку Сергею Юрьевичу в виде 5 лет лишения свободы.

Меру наказания Бондарчуку Сергею Юрьевичу отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бондарчуку Сергею Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бондарчуку Сергею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИ-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть Бондарчуку Сергею Юрьевичу в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Чугуевского районного суда от 20.10.2023 года в период с 08.11.2023 по 18.01.2024 года включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бондарчука Сергея Юрьевича под стражей с 26.09.2023 года по 07.11.2023 года включительно, с 19.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Т.В. Колесникова