Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-223/2023

УИД 52RS0001-02-2022-009127-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 12 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя истца Фадеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Екатерины Михайловны к Денисову Олегу Александровичу о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Денисову О.А., указав, что 28.05.2022 между Борисовой Е.М. (далее – Истец/Заказчик) и Денисовым О.А. (далее – Ответчик/Исполнитель) был заключен договор подряда. В соответствии с условиями Договора, исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п.1 Договора. Согласно п.2 Договора общая стоимость работ, включая материалы, составляет 170 000 рублей.

28.05.2022 заказчиком была передана ответчику предоплата по Договору в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 29.06.2022 заказчиком было передано ответчику 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей в счет оплаты по Договору, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн». 03.07.2022 заказчиком были переведены денежные средства исполнителю в размере 71 800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн». Общая сумма предварительной оплаты по Договору, поступившая от заказчика в адрес исполнителя составила 158 400 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Согласно пункту 4 Договора, срок выполнения работ составлял с 15.06.2022 по 05.07.2022, однако, на момент подачи искового заявления исполнитель к выполнению работ не приступил, несмотря на перечисление аванса в полном объеме на приобретение материалов и оборудования для производства работ. Как следует из буквального толкования условий Договора, он является договором подряда.

29.08.2022 истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованиями о возврате денежных средств и неустойки, а также с уведомлением об одностороннем расторжении Договора, поскольку, ответчиком были нарушены все сроки, обусловленные Договором, как по закупке материала, так и по производству работ. Фактически ответчиком не был выполнен ни один вид работ, материалы истцу не передавались, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, требование о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, являлось непосредственно отказом от исполнения Договора. Согласно почтовому трек-номеру претензия прибыла в адрес получателя 30.08.2022. Как следует из отчета об отправке корреспонденции, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 01.10.2022. Таким образом, начиная с 01.10.2022 Договор считается расторгнутым, в связи с чем обязательства сторон с указанной даты прекращены.

Учитывая факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты по Договору, отсутствие доказательств передачи заказчику результатов работ, доказательств фактического оказания услуг в период действия договора, то есть встречного предоставления в заявленной сумме, считает, что оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется. Считает, что при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 158 400 рублей по Договору подряда является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по Договору устанавливался с 15.06.2022 по 05.07.2022. На данный момент ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, что является существенным нарушением сроков в рассматриваемых правоотношениях. По состоянию на 11.10.2022 период просрочки исполнения обязательств по договору составляет 98 дней (с 06.07.2022 по 11.10.2022). Таким образом, по состоянию на 11.10.2022 сумма неустойки составляет 170 000 рублей из расчета: 170 000 х 98 х 3% = 499 800 рублей.

В соответствии с Договором и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчику была направлена претензия, однако она осталась без ответа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также указывает, что ей (истцу) причинен моральный вред.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя.

Кроме того, истцом были уплачены денежные средства в размере 25 000 рублей за предоставление юридических услуг, 200 рублей составили расходы на услуги почтовой связи.

В итоге, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 158 400 рублей в качестве неосвоенной оплаты по договору; неустойку в размере 3% от 170 000 рублей (цены выполнения работ), начиная с 06.07.2022 по день вынесения судебного решения, после чего, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец Борисова Е.М. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, доверив защиту своих прав и интересов представителю.

Представитель истца Фадеев А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы иска подтвердил.

Ответчик Денисов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области: <адрес>, где он зарегистрирован с 19.06.2021 по настоящее время, однако почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, заказные письма не были получены ответчиком по месту его жительства.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Денисов О.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании.

Выслушав представителя истца по существу заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.4).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты (ст.ст.702, 703, 708, 709, 711 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 28.05.2022 Борисова Е.М., выступающая в качестве заказчика и Денисов О.А, выступающий в качестве исполнителя, заключили договор на устройство парковочного места, зоны барбекю, пешеходных дорожек, мягкой отмостки, придомового дренажа и дренажа участка (п.1 Договора). Стоимость работ с материалами исполнителя составляет 170 000 рублей 00 копеек (п.2 Договора).

На основании п.3 Договора заказчиком внесен авансовый платеж в размере 60 000 рублей 00 копеек, то есть в момент подписания Договора.

Согласно п.4 договора срок выполнения работ определен сторонами с 15.06.2022 по 05.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, все существенные условия в нем оговорены.

Кроме того, истцом ответчику в счет оплаты по Договору переведено на банковскую карту 29.06.2022 – 26 600 рублей, 03.07.2022 – 71 800 рублей (тремя платежами по 26 600, 22 600 и 22 600 рублей), что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн». Общая сумма предварительной оплаты по Договору составила 158 400 рублей.

Между тем ответчик к закупке материалов и производству работ, оговоренных в Договоре, не приступил, до настоящего времени Договор не исполнен.

В связи с данным обстоятельством, Борисова Е.М. воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора подряда и возврате уплаченного авансового платежа.

В адрес ответчика истцом 29.08.2022 направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п.4 ст.23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчиком было размещено объявление об оказании услуг, выполнении работ по благоустройству территории с контактными данными на официальном сайте https://www.avito.ru/ в сети-Интернет, через который истец и решила воспользоваться его услугами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик занимался самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ, то есть фактически предпринимательской деятельностью. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, применение судом к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным.

Согласно ст.31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п.1 ст.28 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что сумма в размере 158 400 рублей, которая была передана в счет аванса ответчику, не была возвращена ответчиком истцу по его требованию, работы по договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда от 28.05.2022, в размере 158 400 рублей.

В равной степени, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, относительно которой суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п.1 ст.9.1 Закона «О банкротстве», ч.7 ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве РФ», ч.8 ст.23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан, юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что положения п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако, как разъясняет вышеуказанное постановление в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона «О банкротстве») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, за период с 06.07.2022 по 30.09.2022 неустойка не подлежит начислению.

За период с 01.10.2022 по 12.04.2023 (194 дня) размер неустойки составит: 170 000 х 3% х 194 = 989 400 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 170 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Между тем, поскольку на дату принятия судом решения размер неустойки превышает стоимость работ (услуг) по договору, и судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 170 000 рублей (цены заказа), суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ на будущее время.

В соответствии со ст.13 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, у суда не имеется.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 164 200 рублей (158 400 рублей + 170 000 рублей/2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлены: договор оказания юридических услуг от 15.09.2022, заключенный между Борисовой Е.М. и Фадеевым А.В., акт передачи-приема денежных средств от 20.09.2022 на сумму 25 000 рублей.

Суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Суд, решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 и п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем юридической помощи, оказанной истцу Борисовой Е.М., с учётом характера спора, объема проделанной представителем работы, время, затраченное для подготовки искового заявления, количество и время судебных заседаний с участием представителя ответчика (два судебных заседания), ценность подлежащего защите права, ответчик возражений относительно требований истца о взыскании судебных расходов не высказал, суд считает, что требование о взыскании указанных судебных расходов на оплату услуг представителя должны быть удовлетворены в полном объеме в сумме 25 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 200 рублей, которые подтверждены квитанциями о направлении почтовых отправлений (копии иска на сумму 65 рублей и претензии на сумму 256,84 рублей). Указанные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 200 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в просительной части искового заявления требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлены, данный вопрос судом не разрешается.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 484 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2022, ░ ░░░░░░░ 158 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░░ 12.04.2023 ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 517 800 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 484 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.