Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2023 ~ М-3102/2023 от 03.07.2023

дело № 2-4888/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Еврокоммерц» к Тепсуевой Малике Яхьяевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Тепсуевой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу №А40-208873/2015 КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Еврокоммерц» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Между Банком и Тепсуевой М.Я. заключен кредитный договор от 28.10.2014 №3603-13-732-14, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей с уплатой 25,50% годовых со сроком возврата до 31.10.2017.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления их на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3.1 Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным органом.

По состоянию на 16.05.2023 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 227 275,06 рублей, из которых: 34 999,50 руб.- задолженность по основному долгу; 83 137,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 49 679,38 руб.- неустойка за просрочку оплаты основного долга; 59 458,20 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

13.04.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 29.09.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд:

1.Взыскать с Тепсуевой Малики Яхьяевны в пользу КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 28.10.2014 №3603-13-732-14 по состоянию на 16.05.2023 в общем размере 227 275,06 руб.

2.Взыскать с Тепсуевой Малики Яхьяевны в пользу КБ «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 руб.

3.Взыскать с Тепсуевой Малики Яхьяевны в пользу КБ «Еврокоммерц» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.05.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

4.Взыскать с Тепсуевой Малики Яхьяевны в пользу КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.05.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Извещенный надлежащим образом истец КБ «Еврокоммерц» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тепсуева М.Я., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу №А40-208873/2015 КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «Еврокоммерц» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что между Банком и Тепсуевой М.Я. заключен кредитный договор от 28.10.2014 №3603-13-732-14, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей с уплатой 25,50% годовых со сроком возврата до 31.10.2017.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 56 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.Согласно п.3.1 Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно п.4.1.8 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на 16.05.2023 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 227 275,06 рублей, из которых: 34 999,50 руб.- задолженность по основному долгу; 83 137,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 49 679,38 руб.- неустойка за просрочку оплаты основного долга; 59 458,20 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Изучив материалы дела, суд полагает, что начисленная сумма неустойки в размере 49 679,38 руб. за просрочку оплаты основного долга и неустойка в размере 59 458,20 руб. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, явно не соразмерна последствию нарушения обязательства.

Учитывая размер не исполнения обязательства и период просрочки, вину ответчика, суд полагает уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 10 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб., в связи с ее несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с Тепсуевой М.Я. неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4073 руб. подтверждается банковским платежным поручением №245678 от 27.06.2023г., с учетом государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1400,45 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ИНН 0711007370) к Тепсуевой Малике Яхьяевне (паспорт 82 03 № 435917) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тепсуевой Малики Яхьяевны в пользу КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 28.10.2014 №3603-13-732-14 по состоянию на 16.05.2023 в общем размере 138 137,48 рублей, из которых: 34 999,50 руб.- задолженность по основному долгу; 83 137,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 000 руб.- неустойка за просрочку оплаты основного долга; 10 000 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Тепсуевой Малики Яхьяевны в пользу КБ «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>