Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-121/2021

№ ***

УИД 43RS0010-01-2021-001451-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2021 года         г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А.,

потерпевшего Старокожева С.С., представителя – адвоката Иванковой Е.В.,

подсудимого Антонова В.Г.,

защитника – адвоката Кашина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Антонова В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.02.2021 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 36 минут Антонов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении бара «Вираж», расположенного по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, ул. Ленина, д.135 «а», на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, вызванный конфликтом, произошедшим ранее в указанном баре между его знакомой Ш. и ранее незнакомым ему С., подошел к сидящему за столом С., после чего грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних граждан, умышленно с силой нанес С. 1 удар кулаком в область левого уха, от которого С., испытав сильную физическую боль, упал на пол. В продолжение своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Антонов В.Г. умышленно с силой нанес лежащему на полу С. не менее 6 ударов ногой в область лица и головы и не менее 4 ударов ногой в область левого плеча, поясничной области слева, правого и левого локтевых суставов, задней поверхности грудной клетки, причинив С. <данные изъяты> не повлекшие за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.Г. вину признал, от дачи показаний отказался. Заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда не признал, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Антонова В.Г. данных им в ходе дознания в присутствии защитника, следует, что 07.02.2021 в ночное время, он со своими знакомыми употреблял пиво в баре «Наша Раша» г. Вятские Поляны. Ему позвонила знакомая Ш. и рассказала, что у нее возник конфликт с незнакомым ей мужчиной в баре «Вираж», попросила помочь. После чего он со своими знакомыми приехали в бар «Вираж». Ш. указала ему на столик, за которым сидели ранее не знакомые ему С. и С., оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к С., начал высказывать ему претензии, что он обидел Ш.. С. ответил ему что-то в нецензурной форме. После чего он кулаком левой руки нанес С. 1 удар в область левого уха, от чего тот повалился на пол. После чего он продолжил наносить удары лежащему на полу С. ногами в область головы, а также нанес не менее 2-х ударов ногой в область спины и рук потерпевшего. Точное количество ударов, нанесенных С., он не помнит, но всего ударов было не менее 10. В это время в бар зашли его знакомые и оттащили его от С.. После этого он выпроводил С. из бара и толкнул его в сугроб.

(л.д. 110-113, 209-212)

После оглашения показаний подсудимый Антонов В.Г. пояснил суду, что данные им показания он подтверждает.

Виновность Антонова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что в ночь с 06.02.2021 на 07.02.2021 они с женой находились в баре «Вираж», употребляли спиртное. Во время распития спиртных напитков между его супругой и ранее не знакомой Ш., произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить обоюдные удары. Подойдя к ним, он разнял женщин. После этого они с женой снова сели за столик. Через некоторое время, неожиданно он почувствовал резкий сильный удар в область левого уха. От данного удара он испытал острую боль и потерял сознание, в связи с чем, дальнейшие события не помнит. Утром он себя очень плохо чувствовал, все тело болело, звенело в ушах, левое ухо не слышало. У него были кровоподтеки в окологлазничных областях, на ушных раковинах, ссадины в лобной, височной, щечной, подбородочной частях головы, в области носа, в связи с чем он обратился за медицинской помощью.

Свидетель С2 суду показала, что в ночь с 06.02.2021 на 07.02.2021 они с мужем С. отдыхали в баре «Вираж», употребляли спиртное. В процессе распития спиртного у нее возник конфликт с ранее не знакомой ей Ш. ходе конфликта они схватили друг друга за волосы, но С. их разнял. После этого они сели за свой столик. Через некоторое время в бар зашли, как стало известно ей позднее, Антонов со своими знакомыми. После того как зашел Антонов, она увидела, что ее муж С. лежит на полу, а Антонов наносит ему удары ногой в область головы. Затем к избиению мужа присоединились и его знакомые. Она подбежала к ним и начала за одежду оттаскивать парней от своего мужа. Но Антонов продолжал наносить С. удары ногами. Затем в бар зашел Н. потребовал прекратить, после чего Антонов отошел от ее мужа. Муж после нанесения ударов какое-то время находился без сознания.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 6 на 7 февраля 2021 года она находилась в баре «Вираж». Около полуночи в бар пришли ранее не знакомые С. и С.. Через некоторое время С. опьянела и начала вести себя неадекватно. Между ними возникла словесная ссора и потасовка. В их конфликт вмешался С. который, подошел к ней и нанес 1 удар кулаком в область левого глаза и 1 удар кулаком в область нижней губы. После этого С. увел свою жену. О произошедшем конфликте она по телефону сообщила своему знакомому Антонову, который через некоторое время приехал в бар со своими знакомыми. Она указала ему на С.. После этого Антонов подошел к С. со спины и нанес ему удар в область головы, от которого последний упал на пол. Далее Антонов продолжил наносить удары ногами лежащему на полу С.

(л.д. 73-75)

Допрошенная в суде свидетель К., показала, что находясь в баре «Вираж» в ночное время 07.02.2021, она видела С2, которая в состоянии алкогольного опьянения скандалила с Ш.. С. разнимал их в тамбуре бара и нанес удары Ш. кулаками по лицу. Через некоторое время в бар зашел ранее не знакомый ей Антонов В., и подошел к сидящему за столом С. Когда она снова посмотрела в их сторону, то увидела, что С. лежит на полу, а Антонов наносит ему удары ногами. В этот момент в бар зашли еще 3 парней и оттащили Антонова от С.. С. встал с пола, его лицо было в крови.

(л.д. 85-87)

Из показаний свидетеля Б. данных в судебном заседании, следует: 07.02.2021 в ночное время Ш. позвонила Антонову В., сообщила, что ее обидели в баре «Вираж», и попросила Антонова помочь. Он, Б., Н. и Антонов приехали к указанному бару. Антонов зашел внутрь, а они втроем остались на улице. Через некоторое время они зашли в бар и увидели, как Антонов наносит удары ногами в область головы лежащему на полу мужчине. Они оттащили Антонова.

Свидетели Н. и С3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б.

(л.д. 76-78, 91-93)

Согласно заявлению С. от 17.03.2021 в баре «Вираж» 07.02.2021 ему причинены телесные повреждения.

(л.д. 44)

Согласно заключению эксперта *** от 13.04.2021 у С. установлены повреждения: <данные изъяты> не повлекшие за собой вреда здоровью. Данные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений на момент осмотра (08.02.2021) составляла до 3 суток, возможно были причинены в срок, указанный в постановлении, а именно - 07.02.2021. Повреждения, указанные в п.«а», могли образоваться в результате не менее 6 травмирующих воздействий. Повреждения, указанные в пункте «б», могли образоваться в результате не менее 4 травмирующих воздействий. Имеющиеся повреждения причинены с силой, достаточной для их образования.

(л.д. 119-123)

Приведенные выше показания потерпевшего С,, свидетелей Б., К., а также показания свидетелей Ш., Н., С3, данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Антонова В.Г. данные в ходе дознания, которые изложены в приговоре, в части не противоречащим фактическим обстоятельства, установленным судом, суд признает также достоверными.

Признавая показания как достоверные, суд исходит из того, что эти показания даны подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. В ходе допроса и по окончании замечания, возражения по поводу неполноты либо неточности изложения показаний, в протокол не вносились. В присутствии защитника Антонову В.Г. были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе, и при его последующем отказе от дачи показаний.

К показаниям подсудимого, данным в ходе дознания о том, что он причинил телесные повреждения в виду того, что потерпевший, перед тем как он его стал избивать, высказался в отношении него нецензурной бранью, т.е. из личных неприязненных отношений, суд относится критически. Показания подсудимого в этой части, опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля Ш,, из которых следует, что Антонов, подойдя к потерпевшему, сразу нанес удар со спины.

Показания свидетеля С2 в части того, что потерпевшему наносили удары вместе с Антоновым другие лица, не могут быть признаны объективными, поскольку в этой части противоречат изложенным выше в приговоре показаниям самого Антонова и показаниям свидетелей, из которых следует, что удары потерпевшему наносил только Антонов. Кроме того, 14.06.2021 дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Антонова В.Г. в части совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Указанное постановление никем не обжаловалось.

Выводы эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего С. не содержат существенных противоречий, объективно согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Антонова В.Г. по п. «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Об умысле Антонова В.Г. на умышленное причинение вреда здоровью С., из хулиганских побуждений, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства деяния, а также конкретные действия осужденного, который, находясь в общественном месте, используя незначительный повод, умышленно, нарушая общепризнанные нормы поведения, в присутствии посторонних граждан, умышленно нанес С. не менее 10 ударов ногами в область головы, рук и тела потерпевшего, причинив ему вред здоровью средней тяжести. При этом подсудимый ранее с потерпевшим знаком не был, конфликта между ним и потерпевшим до момента происшедшего события не было, никаких противоправных действий потерпевший в отношении Антонова не совершал.

Назначая наказание подсудимому Антонову В.Г., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности Антонов В.Г., согласно ч. 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7DEED56B6782D8DC6C4FF21F7F1B14D5FB4C4923E98459F6C27715990CA598EE7CADEDCADAD5C08BG4EEH" ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно справке-характеристике участкового полиции Антонов В.Г. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 223, 225, 229).

Суд в действиях подсудимого Антонова В.Г. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, поскольку его признательные показания в ходе дознания были также положены в основу приговора, публичное принесение извинений потерпевшему, которое имело место в суде.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, о чем просил государственный обвинитель, суд не находит. В обвинительном акте данное обстоятельство не указано таковым. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Одни лишь признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, не могут безусловно признаваться активным способствованием расследованию преступления и обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления его показания не содержат.

В обвинительном акте отягчающим наказание обстоятельством указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на учете нарколога не состоит. В судебном заседании Антонов В.Г. пояснил, что в ночь с 6 на 7 февраля 2021 года выпил 1 литр пива, но от выпитого не опьянел, его состояние не повлияло на совершение преступления.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление Антонова В.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания суд определяет в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию – поселение.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с Антонова В.Г. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в суде в размере 30.000 рублей.

Рассмотрев основания предъявленного потерпевшим гражданского иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ возмещение морального вреда должно осуществляться его причинителем.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, жизнь, здоровье.

По настоящему делу причинение потерпевшему С. по вине подсудимого моральных страданий, вызванных причинением телесных повреждений, не вызывает сомнений, в связи чем, заявленное требование о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ является обоснованным, подсудимый обязан возмещать этот вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер вины подсудимого и фактические обстоятельства преступления с учетом принципов разумности, справедливости, имущественного положения подсудимого, возможности с учетом его трудоспособности, возраста и реального взыскания, полагает необходимым взыскать с подсудимого 200.000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно договору поручения от 23 июля 2021 года потерпевший С. поручил адвокату Кировской областной коллегии адвокатов Иванковой Е.В. оказать юридическую помощь при составлении искового заявления и представлении интересов в суде по уголовному делу. Адвокат представлял интересы потерпевшего в судебных заседаниях. Согласно квитанции С. выплатил адвокату 30.000 рублей. Суд приходит к выводу, что сумма, выплаченная потерпевшим адвокату Иванковой Е.В., относится к процессуальным издержкам, является оправданной, подтверждается квитанцией и подлежит взысканию.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено. Антонов В.Г. не имеет ограничений в трудоспособности, не имеет лиц, находящихся на его иждивении. Отсутствие на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. К месту отбывания наказания Антонову В.Г. необходимо следовать в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 175.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Антонову В.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Антонову В.Г. на период вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Антонова В.Г. в пользу С. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате услуг представителя – адвоката Иванковой Е.В. в суде в размере 30.000 рублей, взыскать в пользу С. из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Обязанность произвести соответствующую выплату возложить на Управление Судебного департамента в Кировской области. Выплату процессуальных издержек произвести с перечислением на расчетный счет <данные изъяты>.

Взыскать с Антонова В.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в суде в размере 30.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья      П.Н. Новиков