Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2371/2019 ~ М-2055/2019 от 25.07.2019

                                    Дело №

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27.08.2019 г.                                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи                                       Коржевой М.В.,

при секретаре                                                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии подготовки вопрос о передачи дела по подсудности,

                УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Верба Т. М., Верба А. А.чу, Верба А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181448,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4829 руб..

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку из п.п. 6.3 Кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Заемщика к Кредитору в суде, определяемом Заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Кредитора к Заемщику споры рассматриваются во Фрунзенском районном суде <адрес> – Судебный участок № Фрунзенского районного суда <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчики в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.

Из п.п. 6.3 Кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Заемщика к Кредитору в суде, определяемом Заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Кредитора к Заемщику споры рассматриваются во Фрунзенском районном суде <адрес> – Судебный участок № Фрунзенского районного суда <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать на день рассмотрения дела судом.

Поскольку истцом иск был предъявлен к Верба Т.М., Верба А.А., Верба А.А., как к наследникам умершего и его правопреемникам, к которым перешли права и обязанности умершего ФИО5 в порядке универсального правопреемства, то условие о договорной подсудности споров по искам кредитора, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, для них является обязательным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашение о подсудности дела. Доказательств, что до настоящего момента данное условие соглашения оспорено, суду не представлено, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку сторонами согласована территориальная подсудность, данное условие не оспорено и является действующим, постольку оно продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в п.п. 6.3 Кредитного договора прямо указан суд общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться указанный спор, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (690091, <░░░░░>░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░