Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11219/2021 от 06.09.2021

Судья: Иванова А.И.      адм. дело N 33А-11219/2021

(2а-2043/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.

при секретаре Турошноевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубовой С.П., Глинкина К.Я. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара (по доверенности) Берешвили В.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Зубова С.П., Глинкин К.Я. обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом указали, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>. Административные истцы обратились к административному ответчику для заключения соглашения о перераспределении земельных участков с целью получения в собственность на возмездной основе смежного земельного участка площадью 204 кв.м, который не представляет самостоятельной хозяйственной ценности, никому не предоставлен и не образован. Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. граждане имеют право приобрести его в общем порядке.

Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает их права, административные истцы просили признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить с ними соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 июня 2021 г. административный иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара (по доверенности) Берешвили В.Р. просила решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов Зубовой С.П, Глинкина К.Я. (по доверенности) Воеводина Н.В. просила провести судебное заседание в отсутствие представителей административных истцов, при этом ходатайствовала о прекращении производства по делу поскольку нарушены сроки подачи апелляционной жалобы, решение вступило в силу.

Рассматривая данное ходатайство судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 298 ч.1 Кодекса административного судопроизводства апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому оттиску на конверте (л.д.№), таким образом, решение суда, обосновано, направлена для рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда не вступило в законную силу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 504 кв.м (л.д.№).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, а также топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. №). В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в данной зоне составляет 300 кв.м.

Из заключения негосударственного судебного эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по обращению истца Зубовой С.П., следует, что образуемый земельный участок площадью 504 кв.м на местности с четырех сторон ограничен следующими элементами: забором, установленным по границам смежного земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № (северо-западная часть); забором, установленным по границам смежного земельного участка без номера (северная часть); красными линиями со стороны улиц <адрес> (юг, юго-западная части).

Из данного заключения следует, что в ходе осмотра территории, прилегающей к земельному участку истцов площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, обнаружено, что непосредственно к участку с кадастровым номером № прилегает землепользование под жилым домом №, данная территория огорожена металлическим забором, вход на территорию осуществляется через калитку со стороны <адрес> (трамвайных путей), территория захламлена, на ней размещаются временные строения, проживает большое количество собак, расположен ветхий жилой <адрес>, территория прилегает непосредственно к забору, ограждающему земельный участок с кадастровым номером №. Признаки образования и установления границ земельного участка, прилегающего к участку с кадастровым номером №, не местности отсутствуют (стр.№)

Также экспертом сделан вывод, что образование условного (исследуемого) земельного участка, прилегающего к участку с кадастровым номером №, приведет к изломанности границ земельного участка, в связи с этим – к невозможности использования его в соответствии с целевым назначением и к нерациональному использованию земель в жилой зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (стр.14).

Суд первой инстанции правомерно признал данное заключение обоснованным, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы согласуются с графическими материалами дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, заключение эксперта, обоснованно сделал вывод, что образование каких-либо самостоятельных участков, права на которые граждане могут приобрести в общем порядке и площадь которых соответствовала бы предельному минимальному значению 300 кв.м, помимо предлагаемого перераспределения, не представляется возможным. Иное образование земельных участков приведет к нарушению положений ст. 11.9 ЗК РФ.

Поскольку возможность образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, без нарушения прав третьих лиц в ходе судебного разбирательства не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

В удовлетворении требования истцов о возложении на Департамент градостроительства г.о.Самара обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку схема расположения земельного участка уполномоченным органом не утверждена.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции правильно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Довод апелляционной жалобы о том, что данным распоряжением не нарушаются прав и законные интересы истца не обоснован, поскольку они имею право на перераспределение смежного земельного участка на возмездной основе, для использования с соответствии с разрешенным видом использования, они заинтересованы в данном участке.

Довод апелляционной жалобы о возможности образования самостоятельного земельного участка, предназначенного для использования в иных целях, кроме как под индивидуальное строительство, а также о возможности его увеличения до 300 кв.м. опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

    Судьи –