Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-10/2019 от 21.11.2019

Дело № 11-10/2019.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                              г. Новая Ляля.

         Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Василенко О.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопаева Алексея Викторовича к Новоторжинову Евгению Александровичу о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительной оплаты товара, ввиду отказа от исполнения договора по апелляционной жалобе истца Лопаева Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 13.09.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лопаева А.В. к Новоторжинову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительной оплаты товара, ввиду отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Лопаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новоторжинову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительной оплаты товара, ввиду отказа от исполнения договора.

В обоснование иска Лопаев А.В. указал, что 16.08.2015 между ним и Новоторжиновым Е.А. заключен договор купли-продажи запасных частей к автомобилю, по условиям которого ответчик обязался передать ему собственность двигатель с навесным оборудованием SB турбодизель для автомобиля «Фольксваген Пассат», 1990 года, стоимостью 35 000 рублей. Он внес предоплату в размере 25 000 рублей. Конкретная модель, объём, мощность двигателя, а равно VIN автомобиля, позволяющие определить наименование товара, подлежащего передаче, и предмет договора купли-продажи, остались не конкретизированными, что указывает на несогласование условий договора о товаре. В дальнейшем условия договора о товаре между сторонами не согласованы, предложения о согласовании товара сторонами не направлялись. До настоящего времени товар ему не передан, денежные средства не возвращены, 27.12.2017 ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако ответ от ответчика не поступил. Оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 10 000 рублей им не произведена. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 314, 487, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 25 000 рублей .

В судебном заседании истец Лопаев А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 25 000 рублей, поскольку товар до настоящего времени ему не передан. Оставшуюся сумму он до сих пор в счет стоимости товара ответчику не оплатил, поскольку с момента подписания договора истекло значительное время, он не имеет заинтересованности в приобретении данного товара. Дополнительно указал, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи заключен с Новоторжиновым Е.А., в связи с фактическим осуществлением последним предпринимательской деятельности .

Ответчик Новоторжинов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в связи с болезнью, что подтверждается телефонограммой.

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение , с которым истец Лопаев А.В. не согласился, указав в апелляционной жалобе, что решение мирового судьи от 13.09.2019 подлежит отмене, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил неправильное применение норм материального права. По договору купли-продажи запасных частей к автомобилю от 16.08.2015 Новоторжинов Е.А. принял обязательство передать в его собственность двигатель с навесным оборудованием SB турбодизель для автомобиля Фольцваген пассат по цене 35 000 рублей, из которых предоплата составляет 25 000 рублей. Конкретная модель, объём, мощность двигателя, а равно VIN автомобиля, позволяющие определить наименование товара, подлежащего передаче, и предмет договора купли-продажи, остались не конкретизированными, что указывает на несогласование условия договора. 16.08.2015 при подписании договора купли-продажи он передал Новоторжинову Е.А. денежные средства в качестве оплаты в сумме 25 000 рублей. В дальнейшем условия договора между ними согласованы не были. Товар по данному договору Новоторжинов Е.А. ему не передал. Оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 10 000 рублей им в разумный срок не произведена. Требование об уплате указанной суммы Новоторжиновым Е.А. не предъявлялось. В настоящее время согласование условий договора о товаре является нецелесообразным, поскольку с момента подписания договора истекло длительное время (более двух лет) и он не имею заинтересованности в приобретении данного товара, что в силу п. 2 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации признается его отказом от исполнения договора, влекущим обязанность продавца возвратить всю сумму предварительной оплаты. В претензии от 26.12.2017 он уведомил ответчика об отказе от исполнения данного договора. Вывод мирового судьи о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства со ссылкой на ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является состоятельным, так как данная общая норма применяется, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. Помимо этого, мировой судья не дал никакой правовой оценки его выводам о том, что договор купли-продажи не может считаться заключённым в связи с несогласованием сторонами условия о наименовании товара. Указывая на то, что действительность договора купли-продажи не оспорена, мировой судья не принял во внимание, что дать правовую оценку договору на предмет его заключения либо не заключения и соответствия закону обязан суд независимо от того оспаривается ли договор стороной по делу .

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Истец Лопаев А.В. в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Ответчик Новоторжинов Е.А. в суд апелляционной инстанции не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела .

В связи с чем суд считает возможным в соответствие со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новоторжинова Е.А., поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести иди заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании мировой судья признал необоснованными доводы ответчика о том, что на правоотношения, возникшие между ответчиком и истцом вследствие заключения договора купли-продажи, действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку договор купли-продажи запасных частей от 16.08.2019 заключен между физическими лицами Новоторжиновым Е.А. и Лопаевым А.В., а ответчик предпринимательской деятельностью не занимается.

Так, в пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что исходя из смысла               п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленные истцом доказательства о заключении Новоторжиновым Е.А. аналогичных договоров с другими потребителями, а также пояснения истца, что он обратился к ответчику, в том числе по рекомендации знакомых, свидетельствует о том, деятельность по осуществлению продажи запасных частей является для Новоторжинова Е.А. систематической. Потому мировой судья пришел к выводу, что в рамках договора купли-продажи ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, поэтому на правоотношения по указанному договору распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». При этом, мировой судья учел письмо МБУ «Центр правозащиты» администрации г. Екатеринбурга, из которого усматривается, что к правоотношениям сторон применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании мирового судьи установлено, что согласно копии договора от 16.08.2019, между Новоторжиновым Е.А. и Лопаевым А.В. заключен договор купли-продажи запасных частей, по условиям которого ответчик обязался доставить и передать в собственность истца двигатель с навесным оборудованием SB турбодизель для автомобиля «Фольксваген Пассат». Общая стоимость товара 35 000 рублей, предоплата за товар 25 000 рублей.

Пунктом 15 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств .

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункты 1, 2).

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункты 2,3).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункты 1 и 2).

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании мирового судьи установлено, и не оспорено сторонами, что предоплата в сумме 25 000 рублей переданы истцом ответчику в день заключения договора. Полная стоимость товара сторонами определена 35 000 рублей.

По условиям договора товар должен быть доставлен на склад Продавца в течение 20 дней с момента оплаты покупателем полной стоимости товара (пункт 2 договора).

В случае нарушения продавцом срока передачи товара, указанного в пункте 2 договора более чем на 10 дней, Покупатель вправе отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае Продавец возвращает Покупателю фактически уплаченные им в российских рублях денежные средства в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования Покупателя о таком возврате, (пункт 11 договора).

Ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты полной стоимости товара условиями договора не предусмотрена.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что оставшаяся сумма по договору 10 000 рублей истцом до настоящего времени ответчику не передана по причине истечения значительного времени, а также истец не имеет заинтересованности в приобретении данного товара.

Действительность заключенного между сторонами договора истцом не оспаривается, с учетом условий, согласованных в пункте 2 договора, мировой судья пришел к выводу, что истцом не выполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате полной стоимости товара.

Не выполнив пункт 2 договора, не произведя оплату полной стоимости товара, при которой у продавца возникает обязательства по передаче товара в оговоренный срок, истец фактически допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Мировой судья пришел к выводу, что истец в полном объеме, не исполнивший свои обязательства по оплате стоимости товара, не имеет права требовать от ответчика возврата внесенной предоплаты, так как данного права у него не возникло. Поставка товара не осуществлена по вине самого покупателя (истца), ввиду невнесения им полной стоимости товара, вины ответчика не имеется, наличие каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, мировой судья учел, что положения Закона «О защите прав потребителя» не предусматривают возможности расторжения договора как способа защиты прав потребителя, более того в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, не приводит доводов о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

Оценив фактические обстоятельства по делу, мировой судья не усмотрел оснований для расторжения договора, поскольку нарушений условий договора со стороны ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 13.09.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.