Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2023 ~ М-2745/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-3123/2023

                                                                 УИД 75RS0023-01-2023-005884-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2023 года               г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Верхотуров С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ( далее ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Верхотуров С.Н. был заключён договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» был предоставлен ответчику займ. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АСВ» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Верхотуров С.Н., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 510 327 руб. 85 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 242 608 руб. 84 коп., сумма задолженности по процентам – 267 719 руб. 01 коп.

    Просит суд взыскать с Верхотуров С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510 327 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 303 руб. 28 коп.

     В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Верхотуров С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке ( л.д. ).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Верхотуров С.Н. был заключён договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» был предоставлен ответчику займ. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что задолженность Верхотуров С.Н. перед Банком составляет 510 327 руб. 85 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 242 608 руб. 84 коп., сумма задолженности по процентам – 267 719 руб. 01 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АСВ» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Верхотуров С.Н., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 303 руб. 28 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Верхотуров С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510 327 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 303 руб. 28 коп., а всего 518 631 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          М.А. Епифанцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.