Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-165/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-492/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000208-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                              28 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бондарюку А.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Бондарюку А.В. о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 апреля 2015 года по 08 августа 2019 года в размере 80 858 рублей 64 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 28 января 2018 года в размере 9 874 рублей 76 копеек и за период с 29 января 2018 года по 08 августа 2019 года в размере 3966 рублей 54 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубля, почтовых расходов в размере 84 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондарюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Бондарюком А.В. был заключен кредитный договор №, право требования задолженности по которому перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» в соответствии с договором цессии № 49200415 от 20 апреля 2015 года.

Судебным приказом № 2-124-143/2018 мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 29 января 2018 года с Бондарюка А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 04 октября 2017 года, в размере 37 735 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей 03 копеек.

Указанный судебный приказ в установленные законом сроки вступил в законную силу и обращен к исполнению, путем предъявления его взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» в службу судебных приставов исполнителей.

На основании судебного приказа № 2-124-143/2018 в отношении должника Бондарюка А.В. судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области 22 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» от 20 января 2023 года последний платеж в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступил взыскателю от должника Бондарюка А.В. 08 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с Бондарюка А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с 21 апреля 2015 года по 08 августа 2019 года в размере 80 858 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 28 января 2018 года в размере 9 874 рублей 76 копеек и за период с 29 января 2018 года по 08 августа 2019 года в размере 3966 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что решение о расторжении кредитного договора не принималось, а, следовательно, начисление процентов по нему не прекращалось, займодавец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, и начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В данном случае, из представленных в дело документов, усматривается, что последний платеж по возврату суммы долга по спорному кредитному договору, поступил взыскателю 08 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с 21 апреля 2015 года по 08 августа 2019 года в размере 80 858 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (определение Верховного Суда РФ от 06 августа 2013 года № 20-КГ13-20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 28 января 2018 года в размере 9 874 рублей 76 копеек и за период с 29 января 2018 года по 08 августа 2019 года (дата фактического исполнения должником судебного приказа) в размере 3966 рублей 54 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку никаких иных условий спорного кредитного договора в данном случае судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на просроченные проценты за пользование займом в сумме 80 858 рублей 64 копеек до фактического погашения задолженности по процентам за пользование займом (80 858 рублей 64 копеек), будет соответствовать вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубля и почтовые расходы в размере 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бондарюку А.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бондарюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 апреля 2015 года по 08 августа 2019 года в размере 80 858 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 28 января 2018 года в размере 9 874 рублей 76 копеек, проценты за период с 29 января 2018 года по 08 августа 2019 года в размере 3966 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму процентов за пользования займом (80 858 рублей 64 копейки) до фактического погашения указанной задолженности по процентам за пользование займом.

Взыскать с Бондарюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубля и почтовые расходы в размере 84 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 31 марта 2023 года.

Судья                                                                                        Е.Н. Елистархова