Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2023 (2-3529/2022;) ~ М-3571/2022 от 16.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004771-90

№2-351/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Герасимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков в размере 350000руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7934,94 руб., и далее по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на накопительный счет «Сейф», на который истцом перечислялись денежные средства для хранения и начисления процентов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, хранившиеся на счету, в размере 350000 руб. были переведены третьим лицам. Истец обратился в отделение банка для получения разъяснений, где ему сообщили, что с его личного кабинета оформлена заявка на кредит. По мнению истца у ПАО «БАНК ВТБ» имелись достаточные основания для приостановления данной операции по счету. Однако указанные действия ответчиком не были совершены, что повлекло нарушение прав истца. Поскольку требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, Герасимов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец Герасимов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, согласно которому представитель просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Герасимова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина