Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2023 от 30.11.2023

Дело № 1 - 305/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мамлеева А. А.,

подсудимой Кривошапкиной К. Е. и ее защитника - адвоката Галимовой Э. Р. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Старцевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Кривошапкиной К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, малолетних детей, инвалидности не имеющей, судимой:

- приговором <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривошапкина К. Е. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

Так, Кривошапкина К. Е. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., в ходе распития спиртных напитков, находясь в компании ранее известного С.П.А., в четырехкомнатной <адрес> РБ, в которой помимо С.П.А. находился несовершеннолетний С.М.А., увидела в одной из жилых комнат вышеуказанной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие С.Л.И., в результате чего у Кривошапкиной К. Е. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Кривошапкина К. Е., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что С.П.А. спит в иной жилой комнате, а С.М.А. отвлечен компьютерной игрой в той же жилой комнате, где спал С.П.А., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, похитила телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., и ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Завладев похищенным имуществом, Кривошапкина К. Е. с места совершения преступления скрылась, причинив С.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Кривошапкина К. Е. признала себя виновной в совершении преступления полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Галимова Э. Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.Л.И. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой Кривошапкиной К. Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая Кривошапкина К. Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее заболевания, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, из предъявленного обвинения Кривошапкиной К. Е. органами предварительного следствия следует, что Кривошапкина К. Е. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, каким образом данное состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, в нем не указано. Объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Кривошапкиной К. Е. сняло ее самоконтроль над поведением, и повлияло на совершение преступления, в уголовном деле не имеется.

В этой связи, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Кривошапкина К. Е. совершила преступление с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых ею для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.Л.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Кривошапкиной К. Е. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного преступлением, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Кривошапкина К. Е. осуждена приговором <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

Поскольку по настоящему уголовному делу Кривошапкина К. Е. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, оно подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривошапкину К.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Кривошапкиной К. Е. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.Л.И. удовлетворить. Взыскать с осужденной Кривошапкиной К. Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С.Л.И. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, скриншот хранить при уголовном деле.

Приговор <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Э. Ф. Якупова