Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-12/2023 от 21.02.2023

                            Дело № 4/17-12/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Красноборск     21 февраля 2023 года

        Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием прокурора Щелокова А.Г.,

осужденного Федосеева Д.А.,

защитника осужденного – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Котласского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Михалева Р.А. о заключении под стражу осужденного ФИО1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17.03.2022 Федосеев Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

Начальник Котласского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» обратился в суд с представлением, в котором просит заключить осужденного под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, по тем основаниям, что в ходе первоначальной проверки место нахождение Федосеева Д.А. установлено не было, с 20.04.2022 инспекцией начаты розыскные мероприятия, которые результатов также не дали. 01.07.2022 постановлением начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Архангельской области Федосеев Д.А. объявлен в розыск. 20.02.2022 осужденный был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Красноборский».

В судебном заседании представитель Котласского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Харионовский Н.В. на удовлетворении представления настаивал.

Осужденный Федосеев Д.А., его защитник Федоров В.В. с представлением УИИ не согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения представления не имеется, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.04.2022 в Котласский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» поступил на исполнение приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17.03.2022 в отношении Федосеева Д.А.

11.04.2022 осужденному было направлено уведомление о необходимости явки в инспекцию 18.04.2022.

К назначенному времени Федосеев Д.А. в инспекцию не явился.

Начиная с 20.04.2022 должностными лицами УИИ были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

01.07.2022 осужденный Федосеев Д.А. был объявлен в розыск.

В ходе розыскных мероприятий место нахождения осужденного не установлено.

20.02.2023 Федосеев Д.А. самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию с. Красноборск.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

В судебном заседании Федосеев Д.А. пояснил, что копию приговора мирового судьи от 17.03.2022 не получал, как и уведомление УИИ о необходимости явки в инспекцию 18.04.2022.

Из протокола судебного заседания от 17.03.2022 следует, что Федосееву Д.А. порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ мировым судьей не разъяснялся.

В материалах уголовного дела отсутствует уведомление о вручении осужденному копии приговора от 17.03.2022, в личном деле осужденного отсутствует расписка о том, что он получил уведомление о необходимости явиться в инспекцию 18.04.2022.

Из пояснений представителя инспекции Харионовского Н.В. следует, что уведомление о явке в инспекцию 18.04.2022 направлялось Федосееву Д.А. простой корреспонденцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осужденному не было известно о порядке и условиях отбывания назначенного наказания и ответственность за уклонение от отбывания исправительных работ.

Из объяснений Федосеева Д.А., данных представителю инспекции 20.02.2023, следует, что осужденный самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию с целью исполнения назначенного наказания, свое намерение он подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для заключения осужденного под стражу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░