Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2019 ~ М-3831/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-4563/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Надежды Николаевны к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка,

установил:

Дмитриева Н.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка.

    В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика ей незаконно отказано в сохранении за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. Ею соблюдены все требования законодательства о занятости населения. В течение шестого месяца со дня увольнения она трудоустроена не была.

    В ходе рассмотрения дела истец просила признать незаконным решения ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Дмитриева Н.Н. заявленные требования поддержала. Пояснила, что арендует жилое помещение, уплачивает за аренду ежемесячно 9 000 руб. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, у нее не имеется, поскольку договор найма (аренды) в письменном виде не заключен. Не отрицала, что обеспечивается <данные изъяты> в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования. Пояснила, что данных <данные изъяты> и она докупает их за счет личных денежных средств. Полагала, что указанные обстоятельства указывают на исключительность ее случая.

Представитель ответчика Максимова Т.И. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства исключительности случая, дающего ей право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения. Отметила, что истец является получателем пенсии по старости, также она получает ежемесячную денежную выплату по категории <данные изъяты>. Указала, что истец обеспечивается <данные изъяты> бесплатно по рецепту врача, расходы истца на аренду жилого помещения документами не подтверждены. Доказательства несения ею таких расходов не представлены ни ответчику, ни суду.

    Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII ТК РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 ТК РФ).

Согласно статье 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

    Из материалов дела следует, что Дмитриева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» в должности <данные изъяты>

    1 января 2019 г. трудовой договор, заключенный между Дмитриевой Н.Н. и МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба», прекращен, Дмитриева Н.Н. уволена в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    14 января 2019 г. истец обратилась в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы.

    Решением ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриевой Н.Н. отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу было отказано в сохранении среднего месячного заработка по тем основаниям, что истец является социально защищенной, поскольку получает пенсию по старости, также она получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид». Доказательства того, что имеют место исключительные случаи, которые могут послужить основанием для сохранения за истцом среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, ею в учреждение представлены не были.

    По сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в апреле 2019 г. составлял 15 236 руб. 56 коп., ей в апреле 2019 г. также выплачена единовременная выплата по категории <данные изъяты>

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за истцом среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения у ответчика не имелось, поскольку истец, получая пенсию по старости, единовременную выплату по категории <данные изъяты> является социально защищенной.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеет место исключительный случай, который может послужить основанием для сохранения за истцом среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, ею как в орган службы занятости, так и в суд с иском, и в ходе рассмотрения дела не представлены.

Ссылка истца на приобретение 4 июня, 25 июня и 30 июня 2019 г. <данные изъяты> на сумму 4523 руб. 88коп.. подлежит отклонению, поскольку истцу выплачивается единовременная выплата по категории <данные изъяты>. Кроме того, какие-либо чеки истец ответчику до принятия оспариваемого решения не предоставляла. Справок от врача истец о наличии у нее диагноза ответчику не предоставляла.

Общая сумма произведенных истцу выплат в апреле 2019 г. – в течение шестого месяца со дня увольнения, составляет 17 399 руб. 23 коп., что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в г. Архангельске.

Ссылка истца на расходы по аренде (найму) жилого помещения ежемесячно в размере 9 000 руб. подлежит отклонению, поскольку факт несения таких расходов материалами дела не подтвержден и на наличие таких доказательств истец не ссылалась в ходе рассмотрения дела. Напротив, указала, что договор найма (аренды) в письменном виде ею не заключен, денежные средства за наем передаются ею без оформления подтверждающих документов.

В силу положений части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения истцом в июне 2019 г. расходов по аренде (найму) жилого помещения в размере 9 000 руб. либо ином размере, данный факт не может быть признан судом установленным.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. В отношении истца такое решение не выносилось. В этой связи само по себе отсутствие в мотивировочной части решения оснований, по которым истцу отказано в сохранении за ней среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, исходя из того, что основания для сохранения за ней среднего месячного заработка отсутствовали, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Ссылка истца на то, что она своевременно обратилась в органы службы занятости, выполняла план поиска подходящей работы, подлежит отклонению, поскольку закон связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства с наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Таких обстоятельств в отношении истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Надежды Николаевны к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.

Судья     Л.В. Ушакова