Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1060/2023 (2-7858/2022;) ~ М-5343/2022 от 14.07.2022

УИД 78RS0014-01-2022-008363-59

Дело № 2-1060/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 ранее на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2020 истец узнала, что не является собственником спорной квартиры, в возбуждении уголовного дела было отказано. От сотрудников полиции истец узнала, что между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с распиской о получении денежных средств. В период с весны 2019 по осень 2020 она проживала в <адрес>, за пределы <адрес> не выезжала, подпись в договоре истца похожа на ее, но она не уверена в подлинности подписи, денежных средств от продажи квартиры не получала, расписку не писала. Из-за длительного употребления спиртных напитков у истца нарушена память, наблюдается расстройство психики, которое выражается в невозможности контроля своего поведения.

В связи с чем истец просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности ответчиков на данное жилое помещение.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили принять отказ от исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, в судебное заседание явились, не возражали против принятия отказа от иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьи 39, 173 ГПК РФ устанавливают право истца отказаться от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от исковых требований и принятии его судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ стороне разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований, в связи с этим производство по делу прекратить.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 в размере <данные изъяты>.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Таким образом, поскольку истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований до вынесения решения суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 70%, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат отмене по вступлении определения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу № 2-1060/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по чек-ордеру от 24.08.2022.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года, о запрете совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить по вступлению определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                   И.В. Шемякина