Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-104/2022 от 08.02.2022

Принято в окончательной форме 22.03.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000209-47

Дело № 2-354/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Королевой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратились в Тутаевский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к Королевой А.С. о расторжении кредитного договора № от 15.07.2020, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 15.07.2020 выдало кредит Королевой А.С. в сумме 625 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2021 по 11.01.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 622 054,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 497 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 533 497 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 531 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 528 руб. 47 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2020, взыскать с Королевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.07.2020 за период 16.06.2021 по 11.01.2022 (включительно) в размере 622 054,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении истец указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 15.07.2020 между ПАО Сбербанк России и Королевой А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 625 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании не опровергнут факт того, что ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, осуществил регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», 15.07.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, после операций подтверждения с использованием одноразовых паролей, банк выполнил зачисление кредита на установленных в кредитном договоре условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с несвоевременным внесением платежей за период с 16.06.2021 по 11.01.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 622 054,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 497 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 533 497 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 531 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 528 руб. 47 коп.

В требовании, направленном банком в адрес ответчика истец требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор. Истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права имеются основания для расторжения кредитного договора № от 15.07.2020, заключенного между банком и ответчиком.

Установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

Суд соглашается с расчетом суммы кредитной задолженности и процентов, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 16.06.2021 по 11.01.2022 (включительно) задолженность в сумме 622 054,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 497 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 533 497 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 531 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 528 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15420 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2022.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 руб. 54 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк России и Королевой А.С..

Взыскать с Королевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.07.2020 в сумме 622 054,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 497 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 533 497 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 531 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 528 руб. 47 коп.

Взыскать с Королевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15420 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Стародынова Л.В.