Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-469/2022 (2-4308/2021;) ~ М-3948/2021 от 10.11.2021

50RS0005-01-2021-008584-72

г.Дмитров                                                                       Дело № 2-469/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере № руб., под № годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемых заемщиком земельного участка с кадастровым номером № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Со стороны истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, - денежные средства переданы ответчику, что подтверждается, в том числе, и распиской последнего о получении денежных средств.

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий договора займа в части своевременного возврата денежных средств и процентов за пользование займом.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Лобненский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.

Возражений не последовало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в связи с неисполнением ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа от 07 ноября 2020 года.

Согласно статьи 52 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем правила статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

Такая позиция подтверждается "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из ответа ОВМ на судебный запрос, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

    Сведения о регистрации ответчика на территории Дмитровского городского округа Московской области отсутствуют.

Поскольку спор о правах на спорное недвижимое имущество между сторонами по делу отсутствует, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято Дмитровским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, указанное дело подлежит передаче для рассмотрения в Лобненский городской суд Московской области.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Лобненский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                   Черкашина О.А.