Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 06.03.2023

Дело №11-21/2023                                                       мировой судья Прозорова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                              город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., рассмотрев частную жалобу представителя должника Пузакова А.В. по доверенности Соколовой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению возражений Пузакова А.В. относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила частная жалоба представителя должника Пузакова А.В. по доверенности Соколовой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению возражений Пузакова А.В. относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В свою очередь в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка, касательно даты поступления возражений относительно исполнения судебного приказа. В определении указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, однако возражения поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В свою очередь, принятие дела к производству суда апелляционной инстанции не дает оснований для неприменения разъяснений, приведенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в силу положений ст.200 ГПК РФ вопрос об исправлении допущенных в решении суда описок рассматривается судом, вынесшим решение, а мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тулы не исправлена описка, допущенная в определении суда, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство в настоящее время препятствует разбирательству дела в апелляционном порядке, в связи с чем дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.200, 327 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

возвратить гражданское дело по частной жалобе представителя должника Пузакова А.В. по доверенности Соколовой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению возражений Пузакова А.В. относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, для выполнения требований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Судья