Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-192/2023 от 09.06.2023

№ 12-192/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                        г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Осколкова А.В.,

при секретаре Караваевой А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кудинова ФИО7 действующего по нотариальной доверенности,

в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Новый коммунальный стандарт» Исайко ФИО8

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи в отношении

Комиссарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.05.2023 г. Комиссаров ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19.1 КоАП РФ с вынесением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Комиссаров ФИО11 его обжаловал. Мотивировав жалобу тем, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления МКД- управление товариществом собственников недвижимости ТСЖ «Стаханова 10». Решение собственников МКД оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Стаханова 10» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников МКД относится выбор одного из способов управления многоквартирным домом: непосредственное правление собственниками помещений; управление ТСЖ или ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом законом не допускается. Изменение способа управления МКД является достаточным основанием для прекращения ранее заключенного договора по управлению организацией. Протоколом заседания правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров ФИО12 был избран председателем правления ТСЖ «Стаханова 10». В обязанности правления ТСЖ входит управление МКД или заключение договоров на управление им. Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества и совершает сделки и иные действия от лица товарищества в соответствии с законодательством и уставом товарищества. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКС» было сообщено об изменении способа управления МКД и о расторжении договора управления многоквартирным домом по <адрес>. Таким образом, административное правонарушение, описанное в указанном Постановлении, заявитель не совершал, а действовал в соответствии со своими полномочиями, установленными ЖК РФ, Уставом ТСЖ. Ранее заключенный договор на управление МКД между ООО «НКС» и собственниками многоквартирного дома считается расторгнутым с момента уведомления управляющей организации об изменении способа управления МКД.

В судебное заседание Комиссаров ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комиссарова ФИО15 – Кудинов ФИО14 пояснил, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает. Пояснил, что внесение изменений в реестр - это административная процедура. В настоящее время бездействие государственной жилищной инспекции <адрес> обжалуется в арбитражном суде, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, дело № А44-53489/2023.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Новый коммунальный стандарт» Исайко ФИО16 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, согласно сайта портала Гжимо.Мосрег.ру, управляющей компанией числиться ООО «Новый Коммунальный Стандарт», т.е. ООО «Новый Коммунальный Стандарт» не исключен из реестра лицензий РФ. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Комиссарова ФИО17 – Кудинова ФИО18., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Ст. 19.1 КоАП РФ установлено, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

          Из материалов дела явствует, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Комиссаров ФИО19 по адресу: <адрес>, возле второго подъезда совершил самоуправство, т.е. вопреки установленному законом постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» не предоставил доступ сотрудникам управляющей компании ООО «Новый коммунальный стандарт» к инженерным коммуникациям дома, не причинив при этом существенного вреда гражданам и юридическим лицам.

           Согласно ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

          Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 16.01.2019 № 794-АО/06 разъяснило последствия непредставления собственником помещения в МКД доступа к общедомовому имуществу для его ремонта.

         К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п 5-7 Постановления правительства РФ № 491 от 13.08.2006, относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

         Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт а); устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки (подпункт б); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт в); предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (подпункт г); обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации (подпункт д); изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь (подпункт е); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт ж); инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (подпункт з).

     Суд исследовал следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Комиссарова ФИО20. от 11.03.2023 года; объяснения Исайко ФИО21 от 11.03.2023 года; заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОУУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г/о Т.С. Завьяловой от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Новый коммунальный стандарт» и председателем совета многоквартирного дома Комиссаровым ФИО22 актом по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Управляющей организацией и Собственниками помещений многоквартирного дома, приложения № к договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

        Суду апелляционной инстанции представлен протокол № по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-82), протокол № заседания правления ТСЖ «Стаханова 10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), уведомление о расторжении договора управления (л.д. 85), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.87 - 89), ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ от Главного управления Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области», из которого явствует, что в соответствии с информацией, размещенной в порядке, определенном ч. 2-4 ст. 198 ЖК РФ, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, заключен договор управления с ООО «Новый коммунальный стандарт», который действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 100), что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 – 124)

          Согласно ответа на судебный запрос, поступивший из Главного управления Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области», до настоящего времени сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «Новый коммунальный стандарт» в связи с поступлением каких-либо документов из реестра лицензий не исключались.

          Согласно ст. 198 ч. 4 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

       Ст. 200 ЖК РФ установлено, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         Согласно сведениям с сайта портал.Гжимо.Мосрег.ру, управляющей компанией является ООО «Новый Коммунальный Стандарт», т.е. ООО «Новый Коммунальный Стандарт» не исключен из реестра лицензий РФ.

В связи с чем, суд считает, что мировым судьей была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Комиссарова ФИО23 в совершении указанного правонарушения.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Комиссарова ФИО24 было направлено мировому судье судебного участка 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области 12.05.2023 (л.д. 69), т.е. после вынесения решения суда.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Комиссарова ФИО25 не установлены.

Наказание Комиссарову ФИО26 назначено в соответствии с санкцией ч.ст. 19.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении Комиссарова ФИО27 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения принятого по делу решения, не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 мая 2023 г. о привлечении Комиссарова ФИО28 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                             Осколкова А.В.