Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-217/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

                            по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года                                                                                            г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу ИП Салтанова Н. М. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковского В.В. от 01.12.2022 № 3/225413337738 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением (оформленным в виде ответа на обращение) начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковского В.В. от 01.12.2022 № 3/225413337738 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье», по сообщению Салтанова Н.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

ИП Салтанов Н.М. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании представитель Салтанова Н.М. – Салтанова Н.Г. доводы жалобы подержала, представила письменные дополнения к жалобе.

ФКУ Упрдор «Забайкалье», ОГИБДД УМВД России по г. Чите надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу разъяснений изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко" согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 той же статьи; пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, - пункт 7 практики Судебной коллегии по экономическим спорам). В то же время если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). Это, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 03.11.2022 г. ИП Салтанов Н.М. направил начальнику УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП ПФ, указав об отсутствии на участке дороги Р-297 «Амур» 8 км. слева знаков дорожного движения – начало и конец полосы торможения, равно как начало и конец полосы разгона, в связи с чем фактически полосы разгона и торможения к объектам дорожного сервиса «кафе Улзы» и торговому центру «Светофор» превращены в стоянку большегрузных транспортных средств, в подтверждение чего были представлены фотоматериалы.

Письмом от 01.12.2022 № 3/225413337738, оформленным в виде ответа на обращение, а не определением начальником ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковского В.В. фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье», по сообщению Салтанова Н.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

В обоснование ответа в письме сообщено, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Чите проведено обследование участка федеральной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск (км. 7+640 и км. 9+820). Однако в настоящее время частично отсутствуют дорожные знаки и горизонтальная разметка в связи с тем, что на участке с км. 0 и по км.10 осуществляется капитальный ремонт. На данном участке организации дорожного движения и установка временных технических средств организации дорожного движения осуществляется в соответствии с утвержденными схемами организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ при проведении дорожных работ. В настоящее время указанный участок не введен в эксплуатацию.

При обращении с сообщением об административном правонарушении Салтанов Н.М. указал конкретны участок дороги, на котором по его мнению отсутствуют дорожные знаки и разметка (на участке дороги Р-297 «Амур» 8 км.) и приложил фотоматериал.

Вместе с тем, судья полагает, что принятое должностным лицом определение (оформленное в виде ответа на обращение) в нарушение ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку не указаны обстоятельства свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения и чем они подтверждаются: не указано кем и когда проводилось обследование, составлялся ли акт обследования; какие дорожные знаки и знаки отсутствуют на момента проверки; выполнены ли ФКУ Упрдор «Забайкалье» нормативные требования (в т.ч. утвержденной документации) по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги; не дана оценка представленного совместно с сообщением фотоматериала, соответственно не дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам по фактам изложенным в обращении Салтанова Н.М.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение (оформленное в виде ответа на обращение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Определение (оформленное в виде ответа на обращение) начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите Кулаковского В.В. от 01.12.2022 № 3/225413337738 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Чите.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                         П.А. Беспечанский