Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2024 от 28.06.2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Петрик Д.А.

подсудимого: Козеева А.А.

защитника: Каньшина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козеева Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 53 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Козеева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период с 08 часов 53 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованного возле здания расположенного по адресу: ...., Козеев А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками с заднего сидения обозначенного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8 333 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил его.

После чего, Козеев А.А. с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 333 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение Козеева А.А. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Козеева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Козееву А.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, где он рассказал о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, состояние здоровья близких родственников подсудимого, инвалидность матери, оказание помощи и осуществление ухода за матерью, наличие малолетнего ребенка, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества. Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Поскольку явка с повинной была дана Козеевым А.А. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена, суд признает ее как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, и учитывает при назначении наказания.

Поскольку на момент совершения Козеевым А.А. преступления, судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не были погашены, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений у Козеева А.А., и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Козеевым А.А. преступления, учитывая именно личность подсудимого, обстоятельства совершенного подсудимым настоящего преступления, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе необходимости обеспечения целей наказания, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает в силу наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также полагает, что применение менее строгой меры наказания, а также применение положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, недостаточны для исправления Казеева А.А., в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, того, что ущерб им возмещен, а также учитывая объем похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления Казеева А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения Казееву А.А. указанного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.

Отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Козеев А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Козеев А.А., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козеева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Козееву А.А. заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Разъяснить Козееву А.А., что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному следует к месту отбывания наказания в исправительный центр прибыть самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Козееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Козеева А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, силиконовый чехол прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – вернуть Потерпевший №1;

- копии скриншотов на 3-х листах; копии скриншотов заказа «<данные изъяты>» на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                      М.Г. Новикова