Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 16.03.2023

Копия                                                                                   Дело №1-192/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                           г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

защитника-адвоката Сергеевой О.В.,

подсудимого Гарипова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарипова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющео малолетнего ребенка, работающего в ООО «ВБ-Восток», кладовщик, зарегистрированного и проживающего по адресу:. Казань, <адрес>, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10%, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В отношении Гарипова Р.Р. по решению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с                22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Также в соответствии с п. 26 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 44 минуты, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Московский» Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции, отдел полиции) лейтенант полиции Потерпевший №1, получив задание от начальника отдела полиции проверить выполнение поднадзорным лицом Гариповым Р.Р., установленных решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений, прибыла по адресу: <адрес>, где проживает Гарипов Р.Р., разбудила последнего и обнаружила, что Гарипов Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, потребовала от Гарипова Р.Р. расписаться в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (далее по тексту – акт).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 53 минуты, Гарипов Р.Р., расписавшись в указанном акте, решил покинуть место жительства, нарушая административное ограничение, возложенное на него решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а сотрудник полиции Потерпевший №1 в вышеуказанные дату и время, находилась на пороге <адрес>, напоминала Гарипову Р.Р. об ограничениях, установленных судом и предупреждала о последствиях их нарушения. Однако, Гарипов Р.Р. предупреждения сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 53 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге <адрес>, с целью ее покинуть, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции                Потерпевший №1 и будучи несогласным с законными действиями последней, умышленно обеими руками оттолкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 в область ее груди, которая находилась в присвоенной форме одежды и при исполнении ей своих должностных обязанностей, причинив тем самым последней физическую боль, после чего покинул квартиру, в которой проживает, тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанные дату и время сотрудник полиции Потерпевший №1, побежала за Гариповым Р.Р. с целью остановить его и пресечь совершение им административного правонарушения.

В продолжение своих преступных действий, Гарипов Р.Р., будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в виде предупреждений о нарушении ограничений, установленных ему Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 53 минут до                      23 часов 56 минут, когда он и Потерпевший №1 спускались по лестнице, действуя умышленно, отталкивал Потерпевший №1 в область ее груди корпусом своего тела. После чего, в продолжение своих преступных действий, Гарипов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 2 этажа <адрес>, то есть в общественном месте, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея прямой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и будучи несогласным с законными действиями последней, умышленно ладонью правой руки нанес один удар в область лица, а именно нижней губы сотрудника полиции Потерпевший №1, которая находилась в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым последней сильную физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с отеком и раной в области нижней губы, которое, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Гарипов Р.Р., применяя насилие в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Московский» Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, действовал умышленно, осознавал факт нахождения последней при исполнении своих должностных обязанностей, то есть понимал, что Потерпевший №1, находившаяся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и исполняет свои должностные обязанности, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми сотрудник полиции Потерпевший №1 обязана незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения, а также осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого Гарипова Р.Р. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Гарипов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Гарипов Р.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гарипова Р.Р. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Гарипова Р.Р. о постановлении приговора в особом порядке в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не ставит под сомнение осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что Гарипов Р.Р. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(т.2л.д. 65-66), и иных проверенных данных о личности подсудимого Гарипова Р.Р. в том числе, что он не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и в применении принудительных мер медицинского характера, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гарипова Р.Р. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Гарипову Р.Р. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гарипов Р.Р. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов».

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Гарипова Р.Р. обстоятельств: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, наличие семьи, малолетнего ребенка, сына студента, которому также оказывает материальную помощь, то, что он официально работает и по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья (имеет хронические заболевания – гастрит, панкреатит, язва желудка, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов») и близких родственников, принесение извинений в судебном заседании.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Судом установлено, что преступление Гариповым Р.Р. совершено под воздействием чрезмерно употребленного спиртного, в трезвом виде, согласно его показаниям, он данного преступления не совершал бы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство понизило личный контроль Гарипова Р.Р. за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления Гариповым Р.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством также является рецидив преступлений (ч.1ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Гарипова Р.Р., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение его к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для назначения Гарипову Р.Р. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Гариповым Р.Р. по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Гарипова Р.Р., суд оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гарипова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гарипову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Гарипова Р.Р. в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении Гарипова Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сергеевой О.В. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи осужденному Гарипову Р.Р. взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                                Гумирова А.М.