Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2023 от 25.04.2023

Дело № № 1-566/2023

<номер>

УИД 42RS0011-01-2023-001191-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                       24.10.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого Соловьева С.Н.

защитника – адвоката Бабич М.Е.

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева С. Н., <данные изъяты>, судимого:

15.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с испытательным сроком в 1 год,

11.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев С.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Соловьев С.Н. 03.02.2023г. около 01.00 час., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден 15.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей К. умышленно с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, схватил К. двумя руками за шею, сдавив ее, причинил К. согласно заключению эксперта <номер> от <дата> <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть Соловьев С.Н. нанес побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержал показания, данные в ходе дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что К.-его сожительница.    <дата> в течение всего дня Соловьев С.Н. дома употреблял спиртные напитки. Около 18.00 час. <дата> К. вернулась домой с работы и стала заниматься своими делами, с ними алкогольные напитки она употреблять не стала. Около 00.30 час. 03.02.2023г. в кухню зашла К. и стала высказывать Соловьеву С.Н. претензии по поводу того, что Соловьев С.Н. громко разговаривает, что К. нужно спать, а Соловьев С.Н. мешает ей заснуть. К. это не понравилось, Соловьева С.Н. разозлило, что К. стала указывать ему, о том, что ему нужно делать и тогда он стал грубо отвечать ей и высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, но К. ничего ему на это не отвечала и при этом из кухни она выходить не хотела. Тогда он подошел к К. на расстоянии вытянутой руки и схватил ее двумя руками за шею, при этом сдавливал ее и высказал в ее адрес слова угрозы убийством : «Я тебя убью!». В этот момент к ним подбежал Н. и стал говорить Соловьеву С.Н. о том, чтобы он убрал руки с шеи К., чтобы он перестал себя так вести, после чего Соловьев С.Н. прекратил свои действия, отошел от К. Когда Соловьев С.Н. успокоился, то увидел, что от его воздействия, когда он схватил К. двумя руками за шею, у нее в области шеи с левой стороны имелись следы удушья <данные изъяты>, он понял, что данное телесное повреждение причинил ей он, так как ранее на ее шее никаких телесных повреждений не было. (л.д. 71-74)

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К. в ходе дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку потерпевшая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что <дата> около 18.00 час. она пришла домой с работы, дома на кухне Соловьев С.Н. и Н.выпивали спиртные напитки. Около 00.30 час. 03.02.2023г. К. решила пойти лечь спать, но ей мешал шум, который происходил на кухне от разговоров Соловьева С.Н. и Н. из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, они громко вели себя, разговаривали на повышенных тонах. Тогда К. последовала на кухню, чтобы попросить Соловьева С.Н. и Н. вести себя тише, но Соловьев С.Н. в это время был уже сильно пьян и стал вести агрессивно, ему не понравилось, что К. попросила его об этом. Около 01.00 час. 03.02.2023г. между К. и Соловьевым С.Н. стал происходить словесный конфликт в ходе которого Соловьев С.Н. вел себя агрессивно, говорил К. чтобы она замолчала, чтобы она вышла из кухни, он кричал, высказывал слова нецензурной брани. Соловьев С.Н. встал из-за стола и подошел к К. на расстояние вытянутой руки и схватил двумя руками ее за шею, при этом сдавил ее и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» в этот момент из-за стола встал Н. и подбежал к ним, он стал говорить Соловьеву С.Н., чтобы тот отпустил К., о том, зачем Соловьев С.Н. все это делает. Тогда Соловьев С.Н. отпустил свои руки с шеи К. и отошел в сторону, через некоторое время он успокоился. После чего К. заметила, что от действий Соловьева С.Н. у нее на шеи имелись следы удушения <данные изъяты>, раннее никаких телесных повреждений в области шеи у нее не было. По данному факту К. пояснила, что за медицинской помощью в медицинское учреждение она не обращалась так как не испытывала интенсивную боль. Она проходила судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с которой было установлено, что у нее имеется <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия физической силой Соловьевым С.Н. в момент осуществления угрозы убийством. (л.д.42-44)

Показаниями свидетеля Н. в ходе дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он и Соловьев С.Н. на кухне в доме по адресу <адрес>, выпивали в течение дня спиртные напитки. Около 01.00 час. 03.02.2023г. к ним на кухню пришла К. и она стала высказывать Соловьеву С.Н., что он громко разговаривает, мешает ей спать, в это время Н. и Соловьев С.Н. уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и Н. помнит, что Соловьев С.Н. вел себя агрессивно, ему не понравились замечания К. Между К. и Соловьевым С.Н. стал происходить словесный конфликт, в ходе которого Соловьев С.Н. схватил за шею К. и угрожал убийством. Тогда Н. тут же подбежал к ним и стал говорить Соловьеву С.Н. о том, чтобы он отпустил свои руки с шеи К. и перестал себя так вести, Н. спросил Соловьева С.Н., о том, зачем он это делает. После этих слов Соловьев С.Н. убрал свои руки с шеи К. и отошел от нее, через некоторое время Н. видел, что Соловьев С.Н. успокоился. Когда Соловьев С.Н. успокоился, то Н. увидел, что у К. от того, как Соловьев С.Н. брал ее за шею были следы удушья на шеи, <данные изъяты>, Н. понимал, что это произошло от действий Соловьева С.Н. так как раннее никаких телесных повреждений и следов воздействия на шее К. не было. (л.д.45-47)

Показаниями свидетеля Р. - участкового уполномоченного отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий»- в ходе дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата> на <дата> Р. находился на суточном дежурстве. В ходе работы на административном участке, расположенном по адресу <адрес>, от проживающей по данному адресу К. стало известно, что <дата> около 01.00 часов она вместе с сожителем Соловьевым С.Н. и знакомым Н. находились в <адрес>, где Соловьев С.Н. и Н. распивали спиртные напитки. Между К. и Соловьевым С.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Соловьев схватил ее двумя руками за шею, сдавливая ее высказывал в адрес К. слова угрозы убийством: «Я тебя убью!»,она реально восприняла данную угрозу и была сильно напугана, к ним подбежал Н., который стал говорить Соловьеву С.Н., чтобы он перестал себя так вести и отпустил руки с шеи К. убийством, Соловьев С.Н. послушался Н. отпустил свои руки с шеи К. и через некоторое время успокоился. Р. в ходе визуального осмотра К. увидел, что на ее шее были следы удушья на шеи, <данные изъяты>. К. пояснила, что это произошло из-за действий Соловьева С.Н., когда он ее душил.. (л.д.48-50)

Из копии протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу <адрес>, находится жилой дом, в котором имеются веранда, кухня, зал, спальня. (л.д.9-12)

Из копии приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.03.2022г. следует, что Соловьев С.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, за что назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. (л.д.81)

Протоколом осмотра документов указанная копия приговора осмотрена, постановлением признана иным вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д. 55-57,58 )

Протоколом осмотра документов (л.д.59-62) осмотрены: 1) копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по уголовному делу <номер> в отношении Соловьева С.Н.; 2) копия протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором указано, что К. желает привлечь к уголовной ответственности Соловьева С.Н. по факту совершения угрозы убийством в ее адрес; 3) копия протокола осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является <адрес>.

Постановлением указанные документы признаны и приобщены в качестве иных вещественных доказательств (л.д. 63)

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что К. причинена <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д.37-38)

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, Соловьев С.Н. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей Н. и Р., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает доказанным, что Соловьев С.Н. умышленно с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, схватил К. двумя руками за шею, сдавив ее, чем причинил потерпевшей согласно заключению эксперта <номер> от <дата> <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исходя из мотивов совершенного преступления, учитывая способ его совершения, а также локализацию нанесенных потерпевшей повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства соседями и удовлетворительную- участковым уполномоченным полиции; как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признательные показания в ходе дознания и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания - будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить в отношении Соловьева С.Н. ограничения: не посещать места проведения массовых иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Полысаевского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на Соловьева С.Н. обязанность - являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Соловьева С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.03.2022 и 11.07.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-566/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.