Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 (2-5590/2023;) ~ М-4553/2023 от 26.10.2023

    Дело № 2-544/2024(24RS0040-01-2023-005486-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                          13 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                        Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                                                                                  Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к Мочаловой Л.А., Лямцеву (Мочалову) Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бекшайте Р.В. обратилась в суд с иском к Мочаловой Л.А., Лямцеву (Мочалову) Ю.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что ответчикам по договору социального найма принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. 27.10.2010 был вынесен судебный приказ о взыскании с Мочалова Ю.А. и Мочаловой Л.А. в пользу ООО «Жилищная компания» в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с августа 2008 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 99 765,89 руб. ООО «Жилищная компания» признана банкротом, ИП Бекшайте Р.В. является ее правопреемником. Определением от 03.08.2015 произведена замена взыскателя на ИП Бекшайте Р.В. Определением мирового судьи от 14.06.2023 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с Лямцева Ю.А., Мочаловой Л.А. в пользу ИП Бекшайте Р.В. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 99 765,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596,50 руб.

Истец - индивидуальный предприниматель Бекшайте Р.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Мочалова Л.А. и Лямцев Ю.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено из материалов дела, Мочалова Л.А. и Лямцев (Мочалов) Ю.А. были проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 16.10.2008, с учетом дополнительных соглашений от 09.06.2008, от 16.10.2008, от 05.03.2014.

Заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 06.04.2012 ответчики Мочалова Л.А. и Мочалов Ю.А. выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Заочное решение вступило в законную силу 16.04.2012.

Ответчик Мочалов Ю.А. изменил фамилию на Лямцев, что подтверждается записью акта о перемене имени № от 04.08.2016 Назаровского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

В период с августа 2008 г. по сентябрь 2010 г. (спорный период) обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008 осуществляло ООО «Жилищная компания».

На основании договора № В-17 от 28.04.2008 на Управляющую организацию ООО «Жилищная компания» по 30.11.2010 была возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, осуществлять начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям муниципальных жилых помещений на территории района Кайеркан.

Из представленной истцом в материалы дела справки видно, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, за период с августа 2008 г. по сентябрь 2010 г. образовалась задолженность по оплате ЖКУ за жилое помещение в размере 99 765,89 руб.

27.10.2010 по заявлению ООО «Жилищная компания» вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, и о взыскании задолженности за период с августа 2008 года сентябрь 2010 года по оплате жилищной и коммунальных услуг в солидарном порядке с Мочаловой Л.А. и Мочалова Ю.А. в размере 99 765,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 798,25 руб.

Решением от 13.04.2011 дело N А33-14398 ООО "Жилищная компания" признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 17.08.2012 по продаже дебиторской задолженности.

01.04.2015 между ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. и Бекшайте Р.В. заключен договор № с победителем торгов по уступки прав требований (цессии), согласно которому в пользу последней перешло право требования дебиторской задолженности физических лиц.

Таким образом, право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с августа 2008 года сентябрь 2010 года перешло на законных основаниях к ИП Бекшайте Р.В.

ООО «Жилищная компания» прекратила свою деятельность 17.06.2015 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № от 03.08.2015 была допущена замена взыскателя на ИП Бекшайте Р.В.

В связи с поступившими возражениями Лямцева Ю.А., определением мирового судьи от 14.06.2023, судебный приказ от 27.10.2010 года по делу № 2-1338/2010 отменен.

При проверке представленного истцом расчетов задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок и признает указанные расчеты допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиками правильность расчетов истца, в том числе примененных при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги тарифов, не опровергнута, доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных в произведенных истцом расчетах задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и находит задолженность за период с августа 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 99 765,89 руб. подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Довод стороны ответчика о том, что при продаже спорной квартиры задолженность отсутствовала, суд отклоняет, поскольку ответчиком в обоснование доводов, не представлено доказательств фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596,50 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к Мочаловой Л.А., Лямцеву (Мочалову) Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мочаловой Л.А., <данные изъяты> и Лямцева (Мочалова) Ю.А., родившегося <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 99 765,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19.03.2024