Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2019 от 31.10.2019

                                                                                                            № 1 - 346/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса                       6 декабря2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Шиндиной Е.А.,

подсудимого Соловьева С.А.,

его защитника - адвоката Савчука А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соловьева ФИО11,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность подсудимого Соловьева С.А.в управлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основаниипостановления мирового судьи <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ,Соловьев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,а именно-управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,и подвергнут наказаниюв виде административного штрафа в <данные изъяты> с лишением права управлениятранспортными средствами сроком <данные изъяты>.Всоответствиисо ст.32.7КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо,лишенное специального права,должно сдать документы,предусмотренные частями1-3.1ст.32.6КоАП РФ,в орган,исполняющий этот вид административного наказания,а в случаеутраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица,лишенного специального права,от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов,срок лишения специального права прерывается.Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов,а равно получения органом,исполняющим этот вид административного наказания,заявления лица об утрате указанных документов.По информации <адрес>» водительское удостоверение у Соловьева С.А.изъятоДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.32.7КоАП РФ,течение срока лишения специального права началось сДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.4.6КоАП РФ лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказаниюсо дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Таким образом,Соловьев С.А.доДД.ММ.ГГГГ считается лицом,подвергнутым административному наказанию.Однако,Соловьев С.А.должных выводов для себя не сделал иДД.ММ.ГГГГ около15часов00минут,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,если такие действиянесодержат уголовно наказуемого деяния,в нарушение п.2.1.1,2.3.2,2.7Правил дорожногодвижения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №,умышленно,из иной личной заинтересованности,сцелью передвижения,будучи лишенным права управлениятранспортными средствами,осознавая,что управление транспортным средством в состоянии опьянениязапрещено,управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,следовав от <адрес>,где около <адрес>по указанной выше улице,не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационныйзнак №,в16часов50минут совершил дорожно транспортное происшествие,в результате чего,прекратил движение на указанномавтомобиле.После чего,ДД.ММ.ГГГГ в17часов00минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.После чего,Соловьеву С.А.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,от которого последний отказался,в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ в17часов20минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора <адрес>» ФИО5 прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях,предусмотренных Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольногоопьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утвержденными постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №,тем самым признав себя лицом,управляющим автомобилем,находящимся в состоянии опьянения.Согласно примечания 2ст.264УК РФ для целей ст.264УК РФ и ст.264.1УК РФ лицом,находящимся в состоянии опьянения,признается лицо,управляющее транспортным средством,не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.А.заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме,не оспаривает правовую оценку деяния,приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела,с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ПодсудимыйСоловьев С.А.подтвердил,что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме,просит постановить приговор по делу в особом порядке,предусмотренном ст.ст.316,317,226.9УПК РФ,пояснил,что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно,после консультации с защитником,которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого,адвокат Савчук А.А.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено,что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ,по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона,повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства,собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления,а также о виновности лица в совершении преступления,оснований для прекращения уголовного дела по основаниям,предусмотренным ст.ст.24,25,27,28и28.1УПК РФ,не имеется.

В ходе судебного рассмотрения,суд в соответствии с требованиями ст.316УПК РФ убедился,что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого,условия,предусмотренные ст.226.1УПК РФ,соблюдены,обстоятельства,предусмотренные ст.226.2УПК РФ,отсутствуют,Соловьеву С.А.разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание,что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно,после консультации с защитником,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке,при этом против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,не возражает,санкция ст.264.1УК РФ не превышает10лет лишения свободы,суд,с учетом соблюдения требований ст.226.9,ст.314УПК РФ,считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Порядок заявления ходатайств не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,законно и обоснованно,подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так,виновность Соловьева С.А.в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами,изложенными в обвинительном постановлении,в том числе:рапортом сотрудника <адрес>» о наличии в действиях Соловьева С.А.признаков состава преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ (л.д.3); протоколом<адрес>отДД.ММ.ГГГГ об отстранении Соловьева С.А.от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом<адрес>отДД.ММ.ГГГГ о направлении Соловьева С.А.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,которым зафиксирован отказ Соловьева С.А.о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.6); постановлением мирового судьи <адрес> отДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева С.А. к административной ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ и назначении административного наказания (л.д.52-55); справкой отДД.ММ.ГГГГ о сдаче Соловьевым С.А.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водительского удостоверения (л.д.16),а так же показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.78-80),свидетеля ФИО7 (л.д.81-83),свидетеля ФИО8 (л.д.84-86),показаниями подозреваемого Соловьева С.А. (л.д.110-113).       

Относимость,допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были,что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела,существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены,а потому совокупность доказательств,которые согласуются между собой,позволяет считать вину подсудимого Соловьева С.А.доказанной.

Суд квалифицирует действия Соловьева С.А.по ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации-как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации Соловьев С.А.подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого Соловьева С.А.судом установлено,что он <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ и ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание Соловьеву С.А.:наличие малолетних детей у виновного,признание вины,раскаяние в содеянном,положительные характеристики.

Обстоятельств,отягчающих наказание Соловьеву С.А.,предусмотренных ст.63УК РФ,суд не усматривает.

При назначении наказания Соловьеву С.А.суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное и семейное положение,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений с учетом требований ст.226.9УПК РФ,могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,а также его личностных данных,в том числе сведений о том,что преступление совершил впервые,трудоустроен,имеет место регистрации и проживания,кроме того,суд учитывает совокупность обстоятельств,смягчающих наказание.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

При определении размера наказания Соловьеву С.А.в виде обязательных работ,суд руководствуется требованиями ст.49УК РФ.

Исключительных обстоятельств,дающих основания для неприменения к подсудимому дополнительного наказания,являющегося обязательным,по правилам статьи64Уголовного кодекса Российской Федерации,судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.2ст.47Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Мера пресечения Соловьеву С.А.не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы,связанные с вознаграждением адвоката Савчука А.А.,осуществлявшего защиту Соловьева С.А.на предварительном следствии в <данные изъяты> и в судебном заседании в <данные изъяты>,всего на <данные изъяты> на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316,226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать Соловьева ФИО13 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,сроком на <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона,неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осужденный Соловьев С.А.имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              Подпись                             

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                                          Е.В.Колесникова

Заместитель начальника отдела                                                               ФИО10

Подлинник постановления находится в уголовном деле № (№) Старорусского районного суда Новгородской области.