Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2022 ~ М-3707/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-3268/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> к ФИО6 о взыскании неправомерно полученных сумм государственных пособий в бюджет <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО6 с иском о взыскании неправомерно полученных сумм государственных пособий в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в <адрес> на душу населения» на детей: ФИО2, ФИО3, ФИО13 Артёма ФИО7 и представила сведения о доходах своей семьи: справку о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер», выданную ФИО6; справку о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУМО Коломенский центр занятости на ФИО11; справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер» на ФИО11; справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер» на ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов истцом были приняты решения №, №, № о предоставлении ФИО6 пособий на детей: ФИО13 Артёма в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>,00 руб., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика к истцу обратилась ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Назначение пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленногов <адрес> на душу населения» на детей: ФИО2, ФИО3, ФИО13 Артёма ФИО7 и представила сведения о доходах семьи: справку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер» на ФИО6; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, выданную ООО «КлиматТрейдМастер»; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, выданную ООО «КлиматТрейдМастер».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов истцом были приняты решения №, №, № о предоставлении пособий на ребенка ФИО13 Артёма в размере <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; на ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

При проверке документов, сверке сведений о доходах путем межведомственного взаимодействия с ФНС, Пенсионным фондом Российской Федерации получены:

1) протоколы отправки в ПФРк сервису сведений о факте осуществления трудовой деятельности (номер запроса № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (номер запроса № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работодатель не уплачивал страховые взносы на ФИО11;

2) протокол отправки запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к сервису сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, согласно которому сведения о доходах физического лица ФИО11 не найдены;

Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации на ФИО11 в ООО «КлиматТрейдМастер» отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что справки о доходах физического лица выданные ООО ФИО4» за ДД.ММ.ГГГГ. выданы неправомерно и не имеют юридической силы, поскольку ФИО11 официально не трудоустроен, подтверждения доходов нет.

Ответчик при подаче заявления была предупреждена о возврате выплаты в случае, если выплата произошла по её вине в следующих случаях: предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на представление государственной услуги. Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о прекращении меры социальной поддержки «Пособие на ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15 (решение №), на ФИО2 (решение №), на ФИО3 (решение №) по причине «Выявление факта предоставления недостоверной информации заявителем».

Таким образом, ответчик неправомерно получила меры социальной поддержки «Пособие на ребенка»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14 в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в размере <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлялось письмо о необходимости в добровольном порядке осуществить возврат неправомерно полученной суммы мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлялось письмо в адрес ответчика о необходимости в добровольном порядке осуществить возврат неправомерно полученной суммы мер социальной поддержки.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратила неправомерно полученные суммы пособий, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> – ФИО12, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судебная корреспонденция не получена адресатом, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу по месту ее регистрации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 № 989/30 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области».

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе, пособия по уходу за ребенком, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в <адрес> на душу населения» на детей: ФИО2, ФИО3, ФИО17 и представила сведения о доходах своей семьи: справку о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер», выданную ФИО6; справку о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУМО Коломенский центр занятости на ФИО11; справку о доходах ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер» на ФИО11; справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер» на ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов истцом были приняты решения №, №, № о предоставлении ФИО6 пособий на детей: ФИО16 в размере <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика к истцу обратилась ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Назначение пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленного в <адрес> на душу населения» на детей: ФИО2, ФИО3, ФИО13 Артёма ФИО7 и представила сведения о доходах семьи: справку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлиматТрейдМастер» на ФИО6; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, выданную ООО «КлиматТрейдМастер»; справку о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, выданную ООО «КлиматТрейдМастер».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов истцом были приняты решения №, №, № о предоставлении пособий на ребенка ФИО18 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; на ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

При проверке документов, сверке сведений о доходах путем межведомственного взаимодействия с ФНС, Пенсионным фондом Российской Федерации получены:

1) протоколы отправки в ПФР к сервису сведений о факте осуществления трудовой деятельности (номер запроса 49428 от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (номер запроса 49301 от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работодатель не уплачивал страховые взносы на ФИО11;

2) протокол отправки запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к сервису сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, согласно которому сведения о доходах физического лица ФИО11 не найдены.

Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации на ФИО11 в ООО «КлиматТрейдМастер» отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что справки о доходах физического лица выданные ООО ФИО4» за ДД.ММ.ГГГГ год выданы ответчику неправомерно и не имеют юридической силы, поскольку ФИО11 официально не трудоустроен, подтверждения доходов нет.

Ответчик при подаче заявления была предупреждена о возврате выплаты в случае, если выплата произошла по её вине в следующих случаях: предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на представление государственной услуги. Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО6, занимая должность главного бухгалтера ООО «ФИО4», предоставляла истцу при обращении с заявлениями о предоставлении государственной услуги по выплате ежемесячных пособий на детей документы о трудовой деятельности ФИО11 в ООО «ФИО5», не соответствующие действительности, суд приходит к выводу о том, что переплата пособий произошла по вине ответчика вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о прекращении меры социальной поддержки «Пособие на ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 Артёма (решение №), на ФИО2 (решение №), на ФИО3 (решение №) по причине «Выявление факта предоставления недостоверной информации заявителем».

Таким образом, ответчик неправомерно получила меры социальной поддержки «Пособие на ребенка»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО19 в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлялось письмо о необходимости в добровольном порядке осуществить возврат неправомерно полученной суммы мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлялось письмо в адрес ответчика о необходимости в добровольном порядке осуществить возврат неправомерно полученной суммы мер социальной поддержки.

Представленные суду истцом доказательства свидетельствуют о недобросовестности ответчика ФИО6, в связи с чем исковые требования о взыскании излишне выплаченных пособий на детей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> к ФИО6 о взыскании неправомерно полученных сумм государственных пособий в бюджет <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> неправомерно полученные суммы государственных пособий в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко