Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2021 от 29.11.2021

66МS0194-01-2019-003665-89

                              Дело № 11-68/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск                                 27 декабря 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, от 20.09.2021 об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 11.09.2019 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-4011/2019. До настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.    

Определением мирового судьи от 20.09.2021 произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 5 186,83 рублей.

    На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи, поскольку при получении от взыскателя заявления об индексации присужденных денежных сумм, то 24.08.2021 произвел оплату в размере 5 186,83 рублей.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Североуральского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма в данной редакции предусматривала упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 11.09.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в общей сумме 51 123,65 рубля. Решение вступило в законную силу.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Североуральского РОСП от 16.09.2021 следует, что исполнительный документ в отношении ФИО1 в отделение для принудительного исполнения не поступал.

    Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных средств, присужденных решением от 11.09.2019, мировой судья согласился с расчетом заявителя и взыскал в порядке индексации за период с сентября 2019 года по август 2021 года денежные средства в размере 5 186,83 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

К частной жалобе ФИО3 приложил копию чека-ордера от 24.08.2021, подтверждающую уплату индексации по гражданскому делу № 2-4011/2019 в размере 5 186,83 рублей.

Заявление об индексации заявителем подано 04.09.2021 (штамп на конверте), то есть по истечении 26 дней после произведенной оплаты должником.

Таким образом, при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм и на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции (20.09.2021) ООО «Экспресс-Кредит» не могло не знать об уже произведенной её оплате, чем злоупотребил своими процессуальными правами.

Поскольку ФИО1 повесток о вызове в суд не получал, указанное доказательство принято судьей апелляционной инстанции во внимание, исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем установлено, что при индексации следовало учесть внесенную должником оплату, что не было сделано ни взыскателем, ни судом первой инстанции.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела) с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 20.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.