Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11101/2022 от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень, 20 декабря 2022 года                Дело № 2-11101/2022

    Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Щукиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11101/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Зятьковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском с учетом уточнения к Зятьковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29549 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 16535 рублей 98 копеек, проценты по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3298 рублей 13 копеек, проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9715 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 49 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Зятьковой Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 36336 рублей под 24,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов все права требования банка были переданы истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику было направлено уведомление. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия оплаты кредита. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты.

    Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Зятькова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Зятьковой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 36336 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых (л.д.8,104,109-114).

    В соответствии с п. 6 указанного договора заемщик обязуется ежемесячно вносить платеж в размере 1062 рубля, всего 60 платежей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12).

    Факт получения денежных средств ответчиком Зятьковой Н.А. подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.105-107).

    АКБ «Русславбанк» (ЗАО) сменило наименование на КБ «Русский Славянский банк» (АО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключили договор № уступки права требования (цессии), по которому все права в отношении Зятьковой Н.А. перешли истцу, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.11,12).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Так как обязательства ответчиком не исполнялись, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об уступке прав с требованием об оплате задолженности (л.д.14), которое исполнено не было, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании заявления ответчика отменен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85,86).

    В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

    Между тем суд находит, что данный срок стороной истца не пропущен исходя из следующего.

    Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Зятьковой Н.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зятьковой Н.А. задолженности в размере 66343 рубля 73 копейки (л.д.85), который отменен по заявлению ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

    Как следует из кредитного договора, а также графика платежей, являющийся его неотъемлемой частью, последний платеж ответчик должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

    Таким образом, обращаясь за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истцом не был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в заявлении о вынесении судебного приказа).

    Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, учитывая, что последний платеж согласно графику, ответчиком должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) не пропущен.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Зятьковой Н.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Зятьковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29549 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 16535 рублей 98 копеек, проценты по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3298 рублей 13 копеек, проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9715 рублей 43 копейки. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2190 рублей 31 копейка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 29549 рублей 54 копеек, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1103 рубля 82 копейки, а с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1086 рублей 49 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Зятьковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зятьковой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ТЭГОМА», ОГРН 1177746988517 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29549 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 16535 рублей 98 копеек, проценты по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3298 рублей 13 копеек, проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9715 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 рублей 49 копеек.

Вернуть ООО «ТЭГОМА», ОГРН 1177746988517 из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1103 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 декабря 2022 года.

Судья                                                 Ю.А.Никитина