Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-469/2020 от 23.11.2020

Судья Трусова О.Э. Дело № 7-469/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000291-94

номер дела в суде 1 инстанции 12-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСЕРВИС» на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 30 апреля 2020 года *** ООО «ЭкоСЕРВИС» (далее по тексту, также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в электронном виде в Рубцовский районный суд Алтайского края.

Определением судьи от 29 октября 2020 года производство по жалобе общества прекращено без рассмотрения жалобы по существу в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, общество просит об отмене определения, ссылаясь на то, что жалоба на решение была подана им в установленный законом срок, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание, состоявшееся 22 декабря 2020 г. в 16 часов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, законный представитель и (или) защитник ООО «ЭкоСЕРВИС» не явился.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник общества Кузнецов С.П. просил отменить данное определение, полагая, ссылаясь на то, что копия постановления была направлено не по адресу юридической регистрации заявителя и фактического его нахождения <адрес> и получено в связи с этим 29 мая 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания *** от 30 апреля 2020 года, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, получена ООО «ЭкоСЕРВИС» 13 мая 2020 года, что подтверждается копией постановления, на котором имеется штриховой идентификатор ***, отметка «заказное письмо»; отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России; ответом <данные изъяты>» о вручении почтового отправления (л.д.33).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на данное решение является 25 мая 2020 г., в то время как жалоба отправлена электронной почтой 29 мая 2020 года, что следует из штампа на жалобе и ее содержания, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении от общества в суд не поступало.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено, рассмотрение жалобы исключается.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, жалоба общества поступила в районный суд в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 мая 2020 года с нарушением установленного порядка, поскольку возможность подачи жалобы в электронном виде Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления, определения (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений, определений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, определения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении обществом порядка подачи жалобы, что влечет невозможность ее рассмотрения, в связи с чем, у судьи суда первой инстанции имелись законные основания прекращения производства по жалобе.

Таким образом, определение о прекращении производства по жалобе без рассмотрения по существу вынесено судьей Рубцовского районного суда Алтайского края в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств.

Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы о неверном указании адреса заявителя, по которому была направлена копия постановления не повлекли неполучение почтового отправления обществом и правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену определения не влекут.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены указанного определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСЕРВИС»,– без удовлетворения.

Судья Е.М.Зацепин