Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2024 (2-5244/2023;) от 05.07.2023

2-738/2024 (2-5244/2023)

УИД: 24RS0046-01-2022-004717-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукса Виктора Владимировича к ООО «Лион Энерго Плюс» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кукса В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лион Энерго Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 года на основании трудового договора Кукса В.В. принят на работу в ООО «Лион Энерго Плюс» в структурное подразделение Пс 220 Кв Полимер на должность водителя грузового автомобиля. Трудовой договор заключен на определенный срок, на период выполнения работ на объекте Пс 220 Кв Полимер, но с испытательным сроком 2 месяца. Согласно справке 2-НДФЛ за период август-октябрь 2021 года истцу начислено <данные изъяты> рублей, на руки подлежала к выплате заработная плата, с учетом удержания налога, в размере <данные изъяты> рублей. Однако, фактически Кукса В.В. была выплачена заработная плата 04.02.2022 года в размере <данные изъяты>. 27.10.2021 года Кукса В.В. по завершению вахты выехал из <адрес> и 29.10.2021 года, и вернулся по месту жительства в <адрес>. В дальнейшем работодатель с графиком работы истца не ознакомил, на вахту в г. <адрес> вызывал, об увольнении в связи с прохождением испытательного срока не уведомлял, в связи с чем, 21.01.2022 года Кукса В.В. обратился в организацию с заявлением о предоставлении документов по трудоустройству. Вопреки требованиям работника истцу была предоставлена копия трудового договора, а также документы, касающиеся оформления происшествия на рабочем месте 25.10.2021 года. ДД.ММ.ГГГГ года Кукса В.В. в адрес ответчика направил заявление об увольнении по собственному желанию, которое оставлено без ответа. Также, приказ об увольнении истцу не направлен, полный расчет ему ответчиком не произведен. Кроме того, поскольку истец работал в г<адрес> который относиться к районам, приравненным к местностям <адрес>, при начислении заработной платы применяется северная надбавка, которая составляет 50%. Из трудового договора следует, что ни районный коэффициент, ни северная надбавка Куксе В.В. не устанавливалась, размер заработной платы истцу работодателем насчитывался не верно.

Истец с учетом последних уточнений просил признать незаконным приказ ООО «Лион Энерго Плюс» №1 от 27.04.2022 года об увольнении Кукса В.В. с должности водителя, обязать ответчика оформить увольнение истца по собственному желанию с 18.07.2022 года, осуществить запись в электронной трудовой книжке о работе в организации ООО «Лион Энерго Плюс» <данные изъяты>; признать незаконным приказ ООО «Лион Энерго Плюс» б/н от <данные изъяты> «Об удержании из заработной платы» о снижении размера заработка Кукса В.В. на 20%; взыскать с ООО «Лион Энерго Плюс» в пользу Кукса В.В. невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ на дату исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ранее стороной истца также указывалось на восстановление срока на обжалование приказа ООО «Лион Энерго Плюс» об увольнении, а также решения ООО «Лион Энерго Плюс» о снижении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неознакомлением Кукса В.В. с указанными документами, поступлением информации об их издании лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Иркутская нефтяная компания», а также привлечен временный управляющий ООО «Лион Энерго Плюс» Шестокрылов В.А. в связи с введением в отношении ООО «Лион Энерго Плюс» процедуры наблюдения.

В судебное заседание истец Кукса В.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца - Капошко Е.В., полномочия подтверждены, в судебном заседании до перерыва исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лион Энерго Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Иркутская нефтяная компания», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силе ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем установленного законом порядка увольнения работника, следовательно, если в ходе рассмотрения спора данной категории установлено хотя бы одно из названных обстоятельств соответствующий иск работника подлежит удовлетворению. Бремя доказывания отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о законности увольнения работника законодатель возложил на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кукса В.В. на основании заявления от 27.08.2021 года, а также приказа о приеме на работу от 27.08.2021 года, состоял в трудовых отношениях с ООО «Лион Энерго Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя грузового автомобиля подразделения Пс 220 Кв Полимер, местом работы является: <адрес> работнику установлен испытательный срок 2 месяца, установлен вахтовый метод организации работ, что подтверждается трудовым договором №51 от 27.08.2021 года.

В соответствии с приказом о приеме на работу Кукса В.В. принят на работу в ООО «Лион Энерго Плюс» на должность водителя грузового автомобиля с окладом в размере <данные изъяты> рублей, установлен районный коэффициент в размере 1,3.

Согласно раздела 3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: часовая тарифная ставка – <данные изъяты> рубля, надбавка за вахтовый метод работы по коэффициенту 1,3 в сутки. Оплата труда работника осуществляется пропорционально отработанному времени. Выплата заработной платы производится путем перечисления на счет работника, открытый в банковском учреждении.

Из представленного письма №325 следует, что ООО «Лион Энерго Плюс» направило в адрес Кукса В.В. требование о предоставлении реквизитов личного счета в открытом банковском учреждении, для перечисления заработной платы.

Согласно трудовой книжке Кукса В.В. от <данные изъяты> запись о приеме на работу в ООО «Лион Энерго Плюс», а также запись об увольнении, отсутствует. Последняя запись имеется за №39 от 20.06.2020 года о принятии на должность водителем в <данные изъяты>

Из объяснительной Кукса В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ООО «Лион Энерго Плюс», следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения задним ходом в ангар (на автомобиле) он зацепил ворота. При движении подал звуковой сигнал, ворота поцарапал правым бортом, двери закрываются, пострадавших нет. Уличное освещение не ярко. Двери имеют черный цвет, в сумеречное время в зеркала заднего вида дверной проем сливается со створкой. Края не окрашены в предупреждающие цвета.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Лион Энерго Плюс» составлен акт о происшествии с водителем Кукса В.В., с которым Кукса В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте.

01.11.2021 года ООО «Иркутская нефтяная компания» составлен акт о нарушении требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в связи с происшествием от 25.10.2021 года, при этом нарушениями указаны: отсутствие направления уведомления в ООО «ИНК» о происшествии от 25.10.2021 года в письменном виде, отсутствие проведения расследования происшествия, отсутствие предоставления акта расследования происшествия от 25.10.2021 года.

22.11.2021 года ООО «Иркутская нефтяная компания» в адрес ООО «Лион Энерго Плюс» направлена претензия о выплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с отсутствие предоставления акта и материалов расследования происшествия, произошедшего 25.10.2021 года на территории <данные изъяты>

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 06.12.2021 года Кукса В.В. начислено <данные изъяты>

21.01.2022 года истец Кукса В.В. обратился в ООО «Лион Энерго Плюс» с заявлением о выдаче ему документов, связанных с его трудоустройством, которое оставлено без удовлетворения, была предоставлена только копия трудового договора.

02.02.2022 года на основании приказа ООО «Лион Энерго Плюс» Кукса В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде удержания из его заработной платы 20% заработной платы в связи с происшествием от 25.10.2021 года, а именно в связи совершением им столкновения правым бортом кузова с левой створкой ворот и нанесением ущерба.

С данным приказом в установленном порядке работодателем Кукса В.В. ознакомлен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из выписки из лицевого счета за 04.02.2022 года ПАО Сбербанк России следует, что Кукса В.В. осуществлен перевод на <данные изъяты> по заработной плате по трудовому договору за октябрь 2021 года согласно реестру зачислений №10 от 04.02.2022 года, что также подтверждается выпиской по карточному счету за период с 01.02.2022 года по 01.03.2023 года, из которой следует, что никаких больше перечислений по заработной плате по трудовому договору ответчиком на счет Кукса В.В. не осуществлялись.

27.04.2022 года ООО «Лион Энерго Плюс» издан приказ об увольнении Кукса В.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – то есть расторжение трудового договора по инициативе работника.

Указанный приказ ни подписи работников, среди которых указан Кукса В.В., ни подписи руководителя ООО «Лион Энерго Плюс», не содержит, так же как работодателем не представлено данных об ознакомлении работников, в том числе и Кукса В.В. с данным приказом, либо направлении данного приказа по месту жительства Кукса В.В. для его ознакомления.

ООО «Лион Энерго Плюс» также представлены: записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником Кукса В.В. от 27.04.2022 года, расчет оплаты отпуска, расчетные листки на имя Кукса В.В. за период с августа 2021 года по апрель 2022 года, справка о сумме заработной платы и иных выплат, согласно которой за 2021 год сумма заработной платы на имя Кукса В.В. составила <данные изъяты> рублей.

04.07.2022 года Кукса В.В. направил в ООО «Лион Энерго Плюс» заявление об увольнении по собственному желанию, которое оставлено без ответа.

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратился в организацию с заявлением о предоставлении ему копий документов, касающихся его трудоустройства, однако вопреки требованиям работника, ему была предоставлена только копия трудового договора, а также документы, касающиеся оформления происшествия на рабочем месте 25.10.2021 года. В связи с чем, Кукса В.В. в адрес ответчика направил заявление об увольнении по собственному желанию, которое оставлено ответчиком без ответа. Кроме того, ответчиком в адрес истца приказ об увольнении не направлялся, полный расчет не произведен, поскольку истец работал в г. Усть-Кут, который относится к районам, приравненным к местностям Крайнего Севера, при начислении заработной платы применяется северная надбавка, которая составляет 50%, однако в трудовом договоре ни районный коэффициент, ни северная надбавка Куксе В.В. не устанавливалась, а значит, размер заработной платы истцу работодателем насчитывался не верно. Истец Кукса В.В. о приказе об увольнении и о решении об уменьшении заработной платы на 20% узнал только 11.08.2022 года, ранее о нем ему также известно не было, и он не был с ним ознакомлен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 года № 312-О, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

В судебном заседании установлено, что в адрес истца ответчиком не был направлен приказ об увольнении, а также истец не был уведомлен о своем увольнении, с приказом об увольнении также своевременно ознакомлен не был, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов по трудоустройству ДД.ММ.ГГГГ года, а приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до подачи Кукса В.В. заявления об увольнении, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, с возвратом трудовой книжки ФИО9

Доказательств обратного работодателем ООО «Лион Энерго Плюс» суду не представлено.

С исковым заявлением в суд Кукса В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок на оспаривание данного приказа об увольнении, подлежит восстановлению.

Кроме того, стороной истца суду представлена переписка в мессенджере с сотрудником отдела кадров ООО «Лион Энерго Плюс», согласно которой у истца требуют направить заполненный и подписанный трудовой договор с ООО «Лион Энерго Плюс».

Указанные обстоятельства стороной ответчика также не опровергнуты.

С учетом представленных стороной истца доказательств в материалы дела, и отсутствием каких-либо доказательств со стороны ответчика, в опровержение заявленных исковых требований, при отсутствии в полном объеме представленных документов по неоднократному запросу суда, с учетом неоднократных повторных запросов после отмены заочного решения суда по данному делу, суд находит требования истца о признании незаконным приказа ООО «Лион Энерго Плюс» №1 от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении Кукса В.В. с должности водителя грузового автомобиля незаконным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих законность увольнения Кукса В.В., ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности приказа №1 от 27.04.2022 года, незаконности увольнения Кукса В.В., при отсутствии в трудовой книжке Кукса В.В. записи о приеме и об увольнении в ООО «Лион Энерго Плюс», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кукса В.В. о возложении на ООО «Лион Энерго Плюс» обязанности внести запись в электронную трудовую книжку Кукса В.В. о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ года и запись об увольнении Кукса В.В. по собственному желанию по     п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 18.07.2022 года.

Рассматривая и разрешая требования истца о признании незаконным приказа ООО «Лион Энерго Плюс» от 02.02.2022 года о снижении размера заработка Кукса В.В. на 20% суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с материалами дела, и представленными стороной ответчика доказательствами, Кукса В.В. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде удержания из заработной платы 20% своевременно и в установленном законом порядке ознакомлен не был, как и был лишен права своевременного его обжалования. Указанный приказ Кукса В.В. был получен после получения им документации о его увольнении из ООО «Лион Энерго Плюс», с исковым заявлением в суд Кукса В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок на оспаривание данного приказа об удержании 20% из заработной платы Кукса В.В., подлежит восстановлению.

Кроме того, оснований для привлечения в соответствии с вышеуказанными нормами трудового законодательства к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простоя (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В случае неисполнения или ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он привлекается к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (п. 9.1).

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам ущерба, причиненного работником при исполнении последним своих должностных обязанностей (п. 9.2).

Порядок действий работодателя в случае с материальной ответственностью сотрудника определен ТК РФ.

Для применения взыскания к сотруднику нужно выполнить следующие мероприятия: рассчитать размер убытков в ценах, которые действовали в момент причинения ущерба, провести расследование с целью выявления значимых причин и обстоятельств дела. По результатам экспертной проверки должен быть оформлен акт, который визируются всеми участниками комиссии. Работник вправе ознакомиться с результатами расследования и обжаловать материалы.

Работодатель также обязан запросить у сотрудника объяснительную в письменной форме, а в случае отказа — зафиксировать это актом.

Спустя одни календарный месяце с момента расчета суммы убытков работодатель должен издать приказ о привлечении работника к материальной ответственности, передать документ на подпись ответственному за проступок лицу. При отказе визирования — составить письменный акт.

Взыскание ущерба с виновного работника в размере не более его среднемесячной зарплаты осуществляется по распоряжению руководства компании. У работника есть право выполнить требования добровольно, полностью или частично. При всех соблюденных работодателем условий последний вправе удерживать из заработка работника 20% ежемесячно до полного погашения долга.

Исходя из вышеуказанных норм закона, оснований для удержания из заработной платы Кукса В.В. в размере 20% в соответствии со ст. 137 ТК РФ, не имелось, поскольку исходя из имеющихся материалов дела доказательства размера ущерба в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года работодателем не представлены, как не были представлены эти доказательства Кукса В.В., объяснительная, отобранная у Кукса В.В. содержит только обстоятельства происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, какого-либо акта о виновности Кукса В.В. в происшествии, чтобы явилось основанием для привлечения его к материальной ответственности, ответчиком также не представлено. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года Кукса В.В. привлечен к материальной ответственности в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года в виде столкновения правым бортом кузова с левой створкой ворот, совершенным водителем <данные изъяты> Кукса В.В., а не в связи с причинением работодателю материального ущерба, размер которого нигде не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа ООО «Лион Энерго Плюс» б/н от 02.02.2022 года «Об удержании из заработной платы» о снижении размера заработка Кукса В.В. на 20%.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Истец Кукса В.В., согласно представленного трудового договора работал в г. Усть-Кут, который относится к районам, приравненным к местностям Крайнего Севера.

Работодателем предоставлен приказ о приеме на работу Кукса В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля, надбавка в размере 1,3. Исходя из содержания трудового договора, указанная надбавка является надбавкой за вахтовый метод.

В то же время надбавка за работу в особых климатических условиях (районная надбавка), которая для г. Усть-Кут составляет 1,7, а также северный коэффициент, который в данном случае, составляет 50% от оклада, Кукса В.В. не выплачивались, и как следует из предоставленных расчетных листков - не начислялась.

С учетом отсутствия предоставления всех документов, касающихся трудоустройства Кукса В.В. в ООО «Лион Энерго Плюс», количества отработанных дней или часов на основании представленных документов, суд полагает необходимым, исходя из интересов работника, как более слабой стороны в правоотношениях с работодателем, произвести расчет заработной платы Кукса В.В. исходя из оклада, установленного приказом о приеме на работу, а также исходя из предоставленных ответчиком расчетных листков за август - октябрь 2021 года, содержащих сведения об отработанных днях.

Таким образом, расчет начисленной и невыплаченной заработной платы следующий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма начислений за август-октябрь 2021 года, исходя из установленного приказом о приеме на работу оклада, надбавки за вахтовый метод, районного и северного коэффициента, составляет 646 403,79 рублей.

Производя соответствующий расчет задолженности, суд полагает необходимым указать, что взыскание производится без учета суммы подоходного налога, поскольку суд не является налоговым агентом, расчет заработной платы с учетом данного вычета является прерогативой работодателя, который, в свою очередь, и является налоговым агентом.

Учитывая изложенное, имеется задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в указанном размере.

Вместе с тем, поскольку Кукса В.В. 07.02.2022 года частично была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты работодателем задолженности по заработной плате работнику, с которым трудовой договор был прекращен.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком факт несвоевременного расчета с истцом при увольнении также не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по дату исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом, заработная плата на момент вынесения решения суда истцу ответчиком не выплачена, данное требование подлежит удовлетворению судом по день вынесения решения суда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая и разрешая требование истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности вынесенного приказа об увольнении Кукса В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, и возложении обязанности внесения сведений об увольнении Кукса В.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за период вынужденного прогула за заявленный истцом период.

Средний заработок, исходя из суммы, подлежащей начислению за август-октябрь 2021 года и количества отработанных дней (исходя из отсутствия предыдущей работы и возможности расчета среднего заработка за предшествующие 12 месяцев) составляет: <данные изъяты>

За период с 27.04.2022 года по 18.07.2022 года согласно производственному календарю было 54 рабочих дня. В связи с чем, компенсация за период вынужденного прогула составляет <данные изъяты>

При этом, суд полагает возможным взыскать компенсацию в указанном размере, поскольку истцом в исковом заявлении указан верный период вынужденного прогула, за который необходимо произвести взыскание, несмотря на указание 52 рабочих дней, поскольку данное количество рабочих дней опровергается производственным календарем.

Рассматривая и разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на оплату всех неиспользованных отпускных дней, а в случае несогласия с размером компенсации может обратиться в суд в течение года.

При увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ). Она полагается всем работникам независимо от оснований увольнения.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее «Порядок исчисления среднего заработка») средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней "’) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя из продолжительности стажа работы Кукса В.В. при увольнении ему положена была компенсация за неиспользованный отпуск за 37 дней.

Стороной ответчика представлен расчет оплаты отпуска Кукса В.В., сумма по которому составила <данные изъяты> рублей, который также не был оплачен Кукса В.В.

Так, Кукса В.В. отработано в организации два полных месяца - сентябрь и октябрь 2021 года. Размер заработка, подлежащего начислению в указанные месяцы, составляет <данные изъяты>

Размер компенсации, исходя из причитающегося заработка, составляет: <данные изъяты> рублей, которая подлежала выплате при увольнении 18.07.2022 года.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера и о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукса Виктора Владимировича к ООО «Лион Энерго Плюс» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Кукса Виктору Владимировичу срок на обжалование: приказа ООО «Лион Энерго Плюс» (<данные изъяты> приказа ООО «Лион Энерго Плюс» (ИНН <данные изъяты> года.

Признать незаконным приказ ООО «Лион Энерго Плюс» <данные изъяты> об увольнении Кукса Виктора Владимировича с должности «водитель грузового автомобиля».

Признать незаконным приказ ООО «Лион Энерго Плюс» (<данные изъяты>

Обязать ООО «Лион Энерго Плюс» (<данные изъяты>) внести запись в электронную трудовую книжку Кукса Виктора Владимировича о приеме на работу Кукса Виктора Владимировича с 27.08.2021 года, на должность «водитель грузового автомобиля».

Обязать ООО «Лион Энерго Плюс» (<данные изъяты>) внести запись в электронную трудовую книжку Кукса Виктора Владимировича о его увольнении, указав основание увольнения «по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» с <данные изъяты> года.

Взыскать с ООО «Лион Энерго Плюс» <данные изъяты>) в пользу Кукса Виктора Владимировича невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                        Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года.