Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-257/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-391/2022 (50RS0050-01-2022-000364-53)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    4 мая 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., истца Щербаченко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаченко Галины Степановны к Епифанову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Щербаченко Г.С. обратилась в суд с иском к Епифанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по месту жительства зарегистрирован Епифанов С.В. Фактически ответчик проживает по иному адресу, вещей в квартире не хранит, в связи с чем, просит признать Епифанова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от 4 мая 2022 г. производство по делу по иску Щербаченко Г.С. к Епифанову С.В. в части требований о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» снять ответчика с регистрационного учета прекращено.

Истец Щербаченко Г.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила признать Епифанова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.

Ответчик Епифанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

Третье лицо Щербаченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных доказательств и установлено судом, в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Щербаченко Г.С. с 9 декабря 1993 г., Епифанов С.В. с 4 февраля 1997 г., Щербаченко А.В. с 15 мая 2002 г.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых Щербаченко Г.С. в проживании Епифанова С.В. в спорном жилом помещении. Кроме того, суд расценивает отсутствие содержания жилого помещения ответчиком как его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время (более 20 лет) в нем не проживает, вещей не хранит, расходы по его содержанию не несет, имеет в собственности иное жилое помещение, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щербаченко Галины Степановны удовлетворить.

Признать Епифанова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 05.05.2022

Председательствующий                               Е.А. Жигарева