Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-468/2022;) от 16.12.2022

УИД 81RS0006-01-2022-002895-31

Дело №1-42/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                          с.Юрла                            

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитника-адвоката Автайкиной М.И.,

подсудимого Имамутдинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Имамутдинова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Имамутдинов С.А. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20 апреля 2022 года Имамутдинов С.А постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 1 мая 2022 года. Наказание в виде административного ареста Имамутдиновым С.А. исполнено в период с 20 апреля 2022 года по 2 мая 2022 года.

Имамутдинов С.А, будучи подвергнутым к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, 4 декабря 2022 года в 22 часа 19 минут самостоятельно управлял автомобилем LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № на пересечении ул.Пионеров – Ударная с.Юрла Юрлинского района Пермского края, у дома №22 ул.Ударная с.Юрла, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при проведении процедуры освидетельствования 4 декабря 2022 года в 23 часа 37 минут прибором «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» состояние алкогольного опьянения установлено и составило 0,998 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.

На стадии дознания подозреваемым Имамутдиновым С.А. добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство Имамутдинова С.А. удовлетворено начальником группы дознания пункта полиции №2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский».

Обвиняемый Имамутдинов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Имамутдинов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленные ходатайства о проведении сокращенной формы дознания и о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Имамутдинов С.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, данные ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Имамутдинову С.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Имамутдинова С.А. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Имамутдиновым С.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Имамутдинов С.А. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Согласно материалам дела на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Имамутдинову С.А.., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Признание вины само по себе является основанием для проведения дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Имамутдинову С.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, согласно части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, которое согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применят правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере 8 970 рублей 00 копеек в силу указания части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Имамутдинова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Имамутдинову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере 8 970 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Аккуратный