Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 05.07.2023

дело № 1-344/2023

УИД 34RS0005-01-2023-002805-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимой Певневой Н.А.,

защитника подсудимой Певневой Н.А. - адвоката Нагибина А.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Певневой Н.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Певнева Н.А. угрожала применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Волгограду ЛСР назначен на должность полицейского (водителя) роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по
г. Волгограду.

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностного регламента полицейского (водителя) роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по
г. Волгограду ЛСР уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, требовать от граждан неукоснительного соблюдения законов Российской Федерации.

Таким образом, ЛСР является должностным лицом правоохранительного органа, так как осуществляет функции представителя власти, наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью, с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский ЛСР находился на дежурстве в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, осуществляя патрулирование по территории Краснооктябрьского района с командиром отделения роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду ЛЮЕ

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь возле <адрес> в ходе несения службы полицейские ЛСР и
ЛЮЕ заметили Певневу Н.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, а именно выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях привлечения к административной ответственности Певневу Н.А., полицейские ЛСР и ЛЮЕ, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, подошли к Певневой Н.А., представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде. Сотрудник полиции ЛСР сообщил Певневой Н.А., что ей необходимо проследовать с сотрудниками полиции к служебному автомобилю для доставления в ОП №2 УМВД России по
г. Волгограду, где будет происходить дальнейшее разбирательство. В этот момент у Певневой Н.А., будучи недовольной законными действиями ЛСР, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, Певнева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, как к представителю власти, осознавая, что ЛСР является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в присутствии ХПА высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ЛСР, сопроводив высказывание угрозы направлением руки, сжатой в кулак в адрес полицейского, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению её к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимая Певнева Н.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании
ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Певневой Н.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут она, находясь дома, услышала, как за окном какие-то граждане буйно себя вели, в связи с чем, она вызвала наряд сотрудников полиции, которые приехали через несколько минут. К их приезду, в
18 часов 35 минут она находилась на улице у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вела себя буйно, размахивала руками, нецензурно выражалась в адрес неопределённого круга лиц. Те сотрудники полиции, которых она вызвала, к этому времени уже куда-то ушли. К ней подошли сотрудники полиции ЛСР и ЛЮЕ, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудник полиции ЛСР сообщил ей, что в её действиях содержатся признаки административного правонарушения, в виду чего она должна проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Эти законные требования сотрудника полиции ей не понравились, в связи с чем, она, находясь у д. №, расположенного по <адрес>, высказала в адрес сотрудника полиции ЛСР угрозу применения насилия, сказала в его адрес, что сейчас врежет ему, только данную фразу она произнесла в грубой нецензурной форме. В момент высказывания этой фразы она сжала руку в кулак и направила её в сторону сотрудника полиции ЛСР, чтобы подтвердить реальность своей угрозы. Она высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции демонстративно, перед другими гражданами, чтобы унизить честь и достоинство сотрудника полиции. Сразу после высказанной ею угрозы применения насилия сотрудник полиции ЛСР сообщил ей, что в её действиях содержатся признаки преступления. Эти слова её успокоили, она не стала реализовывать свою угрозу. После этого, сотрудники полиции сопроводили её на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она понимает, что ею совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Провокационных действий в отношении неё сотрудники полиции не осуществляли. Насилия к ней сотрудники полиции не применяли (л.д. 57-60, 91-94).

Помимо признательных показаний подсудимой Певневой Н.А. в инкриминируемом преступлении, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего ЛСР следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) роты № 2 в составе полка ППСП УМВД России по
г. Волгограду. Согласно постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции с
08 до 20 часов с сотрудником полиции ЛЮЕ ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> «шумит сосед», в связи с чем, они с ЛЮЕ незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, где по приезду они увидели Певневу Н.А., которая выражалась в адрес неопределённого круга лиц нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно. Было видно, что Певнева Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чём говорили её несвязанная речь и шаткая походка. Они подошли к Певневой Н.А., представились, предъявили свои служебные удостоверения, он пояснил, что в действиях Певневой Н.А. содержатся признаки административного правонарушения, в связи с чем, ей необходимо проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего, Певнева Н.А., находясь в состоянии агрессии, резко сжала свою руку в кулак и направила в его сторону, а после этого тут же высказала в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказала, что сейчас врежет ему, в грубой нецензурной форме. Он увернулся, но угрозу воспринял как реальную. После чего, он разъяснил Певневой Н.А., что в её действиях содержатся признаки преступления (л.д. 44-48).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ЛЮЕ следует, что она состоит в должности полицейского ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду. В её должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции заступила на службу с 08 по 20 часов с сотрудником полиции ЛСР ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> «шумит сосед». Они с ЛСР незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, где увидели Певневу Н.А., которая нарушала общественный порядок, выражалась в адрес неопределённого круга лиц нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно. Было видно, что Певнева Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, у неё была несвязанная речь и шаткая походка. Они подошли к Певневой Н.А., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, ЛСР пояснил Певневой Н.А., что в её действиях содержатся признаки административного правонарушения, и ей необходимо проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На что Певнева Н.А. резко сжала свою руку в кулак и направила её в сторону ЛСР, высказав в его адрес угрозу применения насилия, в грубой форме. ЛСР успел увернуться от удара. Далее, ЛСР пояснил Певневой Н.А., что в её действиях содержатся признаки преступления. Действия Певневой Н.А. для неё были неприятны, так как она унизила честь и достоинство сотрудника полиции ЛСР перед стоящими рядом гражданами, которые видели её противоправные действия. Провокационных действий в отношении Певневой Н.А. они не совершали. Певнева Н.А. высказала в адрес её коллеги ЛСР угрозу применения насилия (л.д. 76-78).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ХПА следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в
18 часов 35 минут он находился у дома № по адресу: <адрес>, где встретил неизвестную ему Певневу Н.А. По её виду было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по её шаткой походке и несвязанной речи. Женщина выражалась нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, размахивала руками, на неоднократные замечания проходящих мимо граждан не реагировала. Далее, к Певневой Н.А. подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде. Сотрудник полиции ЛСР разъяснил Певневой Н.А., что ею совершено административное правонарушение, в связи с чем, ей необходимо проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что Певнева Н.А. стала вести себя ещё агрессивнее, сжала руку в кулак и высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ЛСР Сотрудник полиции ЛСР воспринял угрозу Певневой Н.А. как реальную. Далее, сотрудник полиции ЛСР пояснил Певневой Н.А., что её действия по высказыванию угрозы применения насилия являются преступлением. После чего, Певнева Н.А. успокоилась, и сотрудники полиции сопроводили её к служебному автомобилю (л.д. 74-75).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность Певневой Н.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области АДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Певнева Н.А. высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ЛСР, в связи с чем, в её действиях усматриваются признании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Певнева Н.А. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь около <адрес>, высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ЛСР (л.д. 5-6);

- рапортом полицейского (водителя) роты № мобильного взвода (в составе полка) полка ППСП УМВД России по <адрес> ЛСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома №, по адресу: <адрес>, Певнева Н.А. высказала в его адрес угрозу применения насилия
(л.д. 11);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по
г. Волгограду ВДА, согласно которой младший сержант полиции ЛСР назначен на должность полицейского (водителя) роты № 2» в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду
(л.д. 16);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
№, согласно которому Певнева Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 14);

- копией книги постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЛСР и ЛЮЕ в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве (л.д. 12-13);

- копией должностного регламента ЛСР, согласно которому полицейский ЛСР в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д. 17-22);

- копией постановления судьи Краснооктябрьского районного суда
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Певнева Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок, расположенный возле дома № по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Певнева Н.А. высказала угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ЛСР (л.д. 79-84).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Певнева Н.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, не лишало и не лишает Певневу Н.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Певнева Н.А. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому расстройству Певнева Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-72).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности Певневой Н.А. и её поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Певневой Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Певнева Н.А. обнаруживает признаки вышеуказанного психического расстройства, в связи с чем, может не в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований
ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Певневой Н.А.

Суд квалифицирует действия Певневой Н.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Певневой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит
(л.д. 99), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 103), не судима (л.д. 96, 97), вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Певневой Н.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (л.д. 5-6), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, хронических заболеваний.

Также судом принимается во внимание, что подсудимая оказывает физическую помощь своей маме, 1950 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Певневой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение Певневой Н.А. преступления, а также отсутствуют доказательства нахождения её в состоянии опьянения в момент совершения преступления, наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, признать нельзя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой Певневой Н.А., а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд назначает Певневой Н.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления Певневой Н.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Певневой Н.А. на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением
ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Певневой Н.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,
307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Певневу Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Певневой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      Е.В. Сараева