Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2022 ~ М-779/2022 от 15.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя третьих лиц Усовой Г.А., Пичугиной Т.А. - Дмитриевой А.П., действующей на основании письменного заявления,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Филберт" к Хомященко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Х и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Х и взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что 19.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и Х заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 620 000 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 28.06.2021 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 19.09.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.09.2019, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Х перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ Х умер. Просят взыскать с наследников Х в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 694 390,66 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10 143,91 рубля.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен Хомященко А.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющего заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в в порядке заочного производства.

Ответчик Хомященко А.А. в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся. Судебную корреспонденцию не получил. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Представитель третьих лиц Усовой Г.А., Пичугиной Т.А. - Дмитриева А.П. в судебном заседании считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку у умершего отсутствует наследство которое возможно было бы принять.

Третье лицо Усова Г.А., Пичугина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялись, в возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО "Почта Банк", АО "СОГАЗ" в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и Х заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 620 000 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор заключен в электронной форме, подписан с использованием простой электронной подписи.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что заемщик согласен на передачу банком полностью или частично своих прав (требований) по договору третьим лицам, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно выписки по счету, Х получил денежные средства по кредитному договору.

Согласно полису № № от ДД.ММ.ГГГГ Х был застрахован по программе «Забота» в АО "СОГАЗ". Срок действия договора страхования 60 месяцев с момента заключения. Страховые случаи: смерть в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая приведшего к необходимой экстренной госпитализации.

Согласно свидетельства о смерти Х умер ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2021 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 19.09.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.09.2019, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Х перешло к ООО «Филберт».

Банк, предъявляя требования, указал, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере 694 390 рублей 66 копеек, из которых 598 572,52 руб. задолженность по основному долгу, 95 818,14 руб. задолженность по процентам.

Согласно ответа АО "СОГАЗ" о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения в связи со смертью Х от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что смерть Х страховым случаем не является, поскольку произошла в результате болезни, а не несчастного случая, поскольку страхового случая не наступило в выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса М от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Х, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, с заявлением об отказе от наследства обратилась супруга – Х.

Согласно ответа на запрос сведения о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Х отсутствуют.

Согласно свидетельства о смерти Х умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов Назаровского нотариального округа после смерти Х наследственное дело не заводилось.

Согласно акта о рождении Хомященко А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан Х, матерью Х.

Согласно справке выданной администрацией Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края Х на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована жена Х и сын Хомященко А.А.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение по адресу: Красноярский <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Пичугиной Т.А.

Таким образом, следует, что наследственное имущество у умершего заемщика Х отсутствует, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>