Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-956/2023;) от 29.05.2023

УИД 23RS0020-01-2022-002767-56

Дело №2-36/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                                  11 июля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Гетьман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Швецова А.С. к ООО «МВ Стил-Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к ООО «МВ Стил-Юг» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ... он (Швецов А.С.) является участником долевого строительства жилого дома по ул. .... Сообщением №24/149 от 24.06.2022 года, полученным 04.07.2022 года, о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, он был уведомлен о необходимости принять объект долевого участия. До подписания акта приема-передачи Швецовым А.С. был проведен предварительный осмотр. В результате осмотра квартиры, указанной в договоре уступки прав и обязанностей от ... (измененная нумерация на №... было выявлено отступление от условий договора по количеству помещений и лоджий, а также общей площади квартиры, а именно: согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве от ... права на который были уступлены по договору уступки прав и обязанностей от ... года, квартира №165 должна состоять из 8 помещений и 3 лоджий, в том числе: - жилая комната 18,78 кв.м.; - жилая комната 18,15 кв.м; - жилая комната 28,03 кв.м.: - ванная комната 6,39 кв.м.; - санузел 1,68 кв.м.; - кухня 13,10 кв.м.; - прихожая 25,32 кв.м.; - гардеробная 3,13 кв.м.; - лоджия 3,34 кв.м.; - лоджия 4,7 кв.м.; - лоджия 2,8 кв.м.

Однако в действительности было установлено внесение изменений в планировку квартиры и исключение из нее части помещений, а именно: помещение – кухня, площадью 13,10 кв.м., и лоджия, площадью 3,34 кв.м, исключены из состава квартиры №... а жилая комната площадью 28,03 кв.м, разделена на два помещения - на жилую комнату, площадью 19,05 кв.м., и кухню площадью 15,97 кв.м. В связи с перенесением кухни изменились параметры ванной комнаты и санузла, и была исключена из помещений квартиры гардеробная. В результате отступлений от условий договора общая площадь квартиры уменьшилась с планируемой 117,63 кв.м. до 100,6 кв.м., согласно технической документации разница составила 17,03 кв.м.

Перечисленные отступления от условий договора для Швецова А.С. являются существенными, поскольку указанная квартира приобреталась для проживания в ней его семьи. Семья истца является многодетной, один из детей является инвалидом и в основном передвигается в инвалидном кресле. Уменьшение площадей квартиры, в том числе ванной комнаты, отсутствие гардеробной комнаты (для хранения инвалидного кресла) делает затруднительным проживание ребенка-инвалида в ней.

Согласно договору участия в долевом строительстве №... года стоимость одного квадратного метра составляла 30 712,35 рублей. Таким образом, убытки истца составили 523 031,32 рублей, из расчета: 17,3 кв.м. х 30 712,35 рублей).

Исходя из сведений интернет-ресурсов о продаже квартир в МКР «Авиатор», рыночная стоимость 1 кв.м., в аналогичных трехкомнатных квартирах составляет 95 000 рублей. Таким образом, упущенная выгода в виде разницы суммы по договору долевого участия и ценой сложившейся на момент рассмотрения иска составила 1 094 818,68 рублей, из расчета: (17,03 кв.м. х 95 000 рублей) – 523 031,32 рубль).

Кроме того, поскольку в результате противоправных действий ООО «МВ Стил-Юг» Швецову А.С. были причинены нравственные страдания и он на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может использовать квартиру для проживания семьи с ребенком- инвалидом, как он планировал. Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности и справедливости он оценивает в 100 000 рублей.

01.09.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счет возмещения недостатков квартиры, с требованием об исполнении в 10-тидневный срок с момента получения. Согласно сведениям сайта «Почта России», претензия получена ответчиком 07.09.2023 года, однако до настоящего момента требования не исполнены.

Просит суд взыскать с ООО «МВ Стил-Юг» в пользу Швецова А.С. убытки в размере 523 031,32 рубль; упущенную выгоду в размере 1 094 818, 68 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Швецов А.С. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца Аристова Н.И. до начала судебного заседания, ввиду неявки представителей ответчика и третьего лица, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала. Против отложения судебного заседания по ходатайству стороны ответчика возражала.

Представитель ответчика ООО «МВ Стил-Юг» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено. В представленных ранее письменных пояснениях возражает против удовлетворения иска. Указывает, что на момент заключения истцом договора уступки права характеристики указанного в нем объекта долевого строительства, согласно проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы уже отличались от предыдущей. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдан приказ №... о внесении изменений в разрешение на строительство. Изменение конфигурации и площади квартиры было произведено предыдущим застройщиком - ООО фирма «Стройподряд».

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стройподряд» - конкурсный управляющий Сергеев В.С. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТО Управления Роспребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах – Каширя Е.И. – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменное заключение, в котором указала на нарушение прав потребителя Швецова А.С. по договору участия в долевом строительстве №...

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd@sudrf.ru/).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... между истцом Швецовым А.С. и ОАО «КДБ» был заключен Договор ... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №...., согласно которому, ему было принято право требования передачи в собственность объектов долевого строительства, в том числе квартиры №... (измененная нумерация №...), с плановой площадью квартиры общая/жилая) - 117,63/64,96 кв.м.

В соответствии с указанным договором ... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №... г. ООО фирма «Стройподряд» обязалось в предусмотренный договором срок построить десяти подъездный 598-квартирый дом переменной этажности: ... в Почтовом жилом районе г. Краснодара» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» участнику долевого строительства.

В связи с переходом права пользования на земельный участок площадью 11000 кв.м, с кадастровым номером ..., согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка                             №... г. права и обязанности первоначального застройщика - ООО фирма Стройподряд» перешли ООО «МВ Стил-Юг».

На основании части 1 статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании сообщения №24/149 от 24.06.2022 г. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истец был уведомлен о необходимости принять объект долевого участия.

Согласно акта приема-передачи от 01.08.2022 г. следует, что объект долевого строительства Швецовым А.С. принят с замечаниями относительно количества передаваемых помещений и общей площади квартиры. Квартира №518 имеет площадь 100,6 кв.м.

Как следует из искового заявления еще до подписания акта приема-передачи Швецовым А.С. был проведен предварительный осмотр квартиры, указанной в Договоре уступки прав и обязанностей от ... (измененная нумерация на №... в результате которого было выявлено отступление от условий договора по количеству помещений и лоджий, а также общей площади квартиры, а именно: согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве от ... права на который были уступлены по договору уступки прав и обязанностей, квартира №..., должна состоять из 8 помещений и 3 лоджий, в том числе: жилая комната 18,78 кв.м.; жилая комната 18,15 кв.м; жилая комната 28.03 кв.м.; ванная комната 6,39 кв.м.; санузел 1,68 кв.м.; кухня 13,10 кв.м.; прихожая 25,32 кв.м.; гардеробная 3,13 кв.м.; лоджия 3,34 кв.м.; лоджия 4,7 кв.м.; лоджия 2,8 кв.м. Однако, было установлено внесение изменений в планировку квартиры и исключение из нее части помещений, а именно: помещение – кухня, площадью 13,10 кв.м, и лоджия, площадью 3,34 кв.м., исключены из состава квартиры, а жилая комната, площадью 28,03 кв.м., разделена на два помещения на жилую комнату, площадью 19,05 кв.м., и кухню, площадью 15,97 кв.м. В связи с перенесением кухни изменились параметры ванной комнаты и санузла, и была исключена из помещений квартиры гардеробная. В результате отступлений от условий договора общая площадь квартиры уменьшилась с планируемой 117.63 кв.м. до 100,6 кв.м. (согласно технической документации разница составила 17,03 кв.м.).

В соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного лома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч.4 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставить информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, отступление от условий по договору по количеству помещений и лоджий свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер и наличия помещений.

В силу ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона №214-ФЗ следует, что в законе отсутствуют нормы, предоставляющие застройщику право на одностороннее изменение проектной документации, так как содержания проектной документации, является существенным условием для привлечения денежных средств участников долевого строительства, а также определение конкретного объекта долевого строительства (что в соответствии с п.4 и п.5 ст.4 Федерального закона является существенным условием договора участия в долевом строительстве), и любое изменение проектной документации, по сути, является изменением условий обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, должно быть согласовано с участниками договора.

           Документов, подтверждающих согласование с истцом либо предыдущим участником долевого строительства внесения изменений в объект долевого строительства, ныне принадлежащий истцу, в суд стороной ответчика не представлено.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ссылка представителя ответчика на п.7.8 Договора как основание освобождения от ответственности, судом признается несостоятельной, так как данный пункт ущемляет права потребителя, ввиду чего согласно п.1 ст.16 Закона №2300-1 является ничтожным. К тому же истцу передан фактически иной объект долевого строительства, характеристики которого существенно отличаются от предусмотренных Договором, что безусловно является нарушением прав истца как потребителя и дает ему право на возмещение убытков и взыскание упущенной выгоды по следующим правовым основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору участия в долевом строительстве ... стоимость одного квадратного метра составляла 30 696,72 руб., из расчета 30 773 767,02 руб. (общая стоимость квартир) / 1002,51 кв.м. (общая площадь квартир).

Таким образом, убытки истца, связанные с передачей объекта меньшей площадью и худшими параметрами, составляют 522 765,14 руб., из расчета 17,03 кв.м. (разница в площади) х 30 696,72 руб. (стоимость 1 кв.м.).

Исходя из сведений интернет-ресурса «Avito» о продаже квартир в МКР «Авиатор», представленных стороной истца, следует, что рыночная стоимость 1 кв.м., в аналогичных трехкомнатных квартирах составляет в среднем 98 000 рублей.

Истец требует рассчитать упущенную выгоду с учетом стоимости 1 кв.м. в меньшем размере - 95 000 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, упущенная выгода в виде разницы суммы по договору долевого участия и ценой, сложившейся на момент рассмотрения иска, составляет: 1 095 084,86 руб., из расчета (17.03 кв.м. (разница в площади) х 95 000 руб. (рыночная стоимость 1 кв.м.) – 522 765,14 руб. (размер убытков).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 24 января 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

        1. Какова рыночная стоимость квартиры №... (строительный №...) по адресу: ... на дату ее передачи истцу (01.08.2022 года) как участнику долевого строительства на основании договора уступки права требования №... г. по договору долевого участия в строительстве №.... с существующими параметрами квартиры (количеством помещений и площадью 100,6 кв.м.)?

        2. Какова была бы рыночная стоимость квартиры №...строительный №... по адресу: ... ... на дату ее передачи истцу (01.08.2022 года) как участнику долевого строительства на основании договора уступки права требования №... г. по договору долевого участия в строительстве №.... с параметрами квартиры, отраженными в приведенном выше договоре (количеством помещений и площадью 117,63 кв.м.)?

Обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена на ООО «МВ Стил-Юг», которое после поступления от эксперта обоснованного расчета стоимости экспертизы, от оплаты экспертизы уклонилось, ссылаясь на трудное финансовое положение юридического лица.

Данные действия ответчика суд расценил как злоупотребление гражданскими процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела, а потому отозвал дело из экспертного учреждения, считая возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Оценивая представленные стороной истца сведения о стоимости квартир с интернет-ресурса «https://www.avito.ru» по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку эти сведения содержат информацию, размещенную в отрытом доступе об аналогичных объектах долевого строительства по состоянию на время рассмотрения дела судом. При этом, расчет убытков и упущенной выгоды произведен исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. объекта-аналога. Представленные объявления являются реальными и отражают объективную информацию с рынка недвижимости.

Никаких доказательств в опровержение представленных стороной истца документов, сведений об иной стоимости объекта в настоящее время, стороной ответчика, обладающей как застройщик этими данными в полном объеме, суду вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет убытков и упущенной выгоды, произведенный представителем истца, является частично некорректным, а потому может быть принят в основу решения только в части итоговой суммы.

Совокупность изложенного дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков и упущенной выгоды 1 617 850 рублей, в том числе убытков в размере 522 765,14 руб., упущенной выгоды в размере 1 095 084,86 рубля.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и определении его размера суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

    Учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя ответчиком, степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного Швецову А.С. морального вреда в сумме 25 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в 10-тидневный срок с даты ее получения.

Согласно сведениям сайта «Почта России» (ШПИ 80111687677945), претензия получена ответчиком 07.09.2023 года.

До настоящего момента требования потребителя не исполнены и доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до введения моратория в отношении мер ответственности застройщиков.

Размер штрафа составляет: (522 765,14 рубля + 1 095 084,96 рубля + 25 000 рублей) х 50% = 821 425 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду того, что представитель ответчика об этом не ходатайствовал.

    Совокупность изложенных выше обстоятельств, установленных при непосредственном исследовании доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые суд принимает в основу решения, дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Швецова А.С.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в сумме 16 289,25 рублей.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

    На основании вышеизложенного суд предоставляет ООО «МВ Стил-Юг» отсрочку исполнения решения суда в части штрафа, иных финансовых санкций до 31.12.2024 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швецова А.С. к ООО «МВ Стил-Юг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВ Стил-Юг» (ИНН ...) в пользу Швецова А.С. (ИНН ... с убытки в размере 522 765,14 рубля, упущенную выгоду в размере 1 095 084,96 рубля, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 821 425 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «МВ Стил-Юг» (ИНН ...) в доход муниципаль-ного образования Выселковский район государственную пошлину в сумме 16 289,25 рублей.

    Исполнение данного решения суда в части штрафа и компенсации морального вреда ООО «МВ Стил-Юг» (ИНН ...) – отсрочить до 31.12.2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.