Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 от 04.03.2024

                                               Дело № 2-448/2024

                                                                          УИД: 86RS0001-01-2023-006418-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     16 апреля 2024 года                                          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного                           округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Гоголевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ханакаевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к Ханакаевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 338 077 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 руб. 78 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата между ПАО Банк ФК Открытие и Ханакаевой Б.А. заключен кредитный договор              № о предоставлении кредита в размере 294 892 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа                           (за исключением последнего) составил 7 568 руб. 76 коп., размер последнего платежа составил 7 568 руб. 72 коп., день погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка – 18, 5 % годовых.

дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 338 077 руб. 95 коп.

В целях взыскания указанной задолженности истец дата обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей дата было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем имеется указание в исковом заявлении, заявленный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ханакаева Б.А. также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление в получении судебной повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. От представителя ответчика Сафарова Б.В., действующего на основании доверенности от дата поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, дата между ПАО Банк ФК Открытие и Ханакаевой Б.А. заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 294 892 руб., срок кредита с дата по дата, ставка по кредиту – 18,5 % годовых, возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, последний платеж дата, либо в день досрочного погашения кредита (л.д. 28-23,           30-32).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Ханакаевой Б.А. кредит в размере 294 892 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования № от дата ПАО Банк ФК Открытие передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д.16-23).

При разрешении заявления ответчика о применения последствий пропуска истцом срока предъявления иска суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету, дата последнего платежа дата. Очередной платеж должен был быть произведен ответчиком дата, однако мер по его осуществлению ответчиком принято не было, поэтому о нарушении своего права ПАО Банк ФК Открытие, правопреемником которого является истец ООО «ЭОС», узнал не позднее дата.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм                  ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно в определенный период времени, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ханакаевой Б.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры дата                                                     (дело №), заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом дата, то есть спустя четыре года восемь месяцев с дата, когда ответчиком Ханакаевой Б.А. должен был быть произведен очередной платеж и когда кредитор узнал о нарушении его права, то есть с пропуском срока исковой давности.

Передача банком требований по кредитному договору ООО «ЭОС» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования ст. 201 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с Ханакаевой Б.А. задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 338 077 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 580 руб. 78 коп. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд               Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья                                                                                 Н.К. Сосенко