Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2019 ~ М-2321/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-2552/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «16» июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование, что ознакомившись с информацией, предоставленной участникам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, победителем которого стала ФИО7, между которой и Министерством имущества <адрес> по результатам аукциона был заключен договор аренды указанного земельного участка № №. Он же, ФИО1, приобрел у ФИО7 права по указанному договору.

После заключения договора аренды он узнал об обременении арендуемого земельного участка охранной зоной подземного газопровода, проходящего вдоль границы участка. В предоставленной участникам аукциона информации об указанном земельном участке о прохождении вдоль границы участка подземного газопровода не сообщалось.

Так как на арендуемом земельном участке он планировал осуществлять строительство, а прохождение вдоль границы участка подземного газопровода, в отношении которого устанавливаются охранные зоны, которые гарантируют беспрепятственный доступ к объектам, расположенным на частных землях, для их ремонта и обслуживания, а также позволяет ограничить или запретить строительство и другие виды деятельности со стороны собственников земельных участков, находящихся в черте данной зоны.

Таким образом, зная о прохождении вдоль границы участка подземного газопровода он не стал бы приобретать право аренды на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика он направил заявление о расторжении договора аренды указанного земельного участка (с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о результатах рассмотрения заявления. До настоящего времени ответ от ответчика не получен.

На основании изложенного просил расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер участка №), заключенный по результатам аукциона между ФИО7 и Министерством имущественных отношений <адрес>, права арендатора по которому были приобретены ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7, АО Омскоблгаз о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу положений ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположением примерно в 267 м по направлению на северо-запад от ориентира по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>. В выписке также содержатся сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного участка права аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 20 лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был заключен между арендодателем – субъектом РФ – <адрес>ю, представляемой Министерством имущественных отношений <адрес>, и арендатором ФИО7 Предметом договора является предоставляемый арендодателем арендатору на срок 20 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 925 кв.м.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 соглашения, все права и обязанности ФИО7, именуемой выбывшим арендатором по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к вступившему арендатору – ФИО1 до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

В исковом заявлении истец ссылается на факт обременения арендуемого земельного участка охранной зоной подземного газопровода, проходящего вдоль границы участка, утверждая, что об этом ему не было известно, стороной арендодателя не сообщалось. Считает, что поскольку на участке он планировал осуществлять строительство, а прохождение вдоль границы участка подземного газопровода может ограничить или запретить данное строительство, следовательно, имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с тем, что зная о приведенных обстоятельствах, он не стал бы приобретать право аренды на спорный участок.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись в адрес ответчика заявления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие просьбу расторгнуть договор, возместить убытки, и сообщить о результатах рассмотрения сообщения.

Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком ответ на указанные заявления дан не был.

Оценивая доводы исковой стороны в приведенной выше части, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны газораспределительных сетей. Данные правила, согласно п. 1, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Охранная зона газораспределительной сети, согласно подп. «е» п. 3 Правил, представляет собой территорию с особыми условиями использования, устанавливаемую вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (подп. «а» п. 14 Правил).

Согласно п. 21 Правил, указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из исследованной выше выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничениях и обременениях на земельный участок с кадастровым номером №, как участок, входящий в охранную зону газораспределительных сетей, отсутствуют.

Кроме того, из содержания представленной истцом схемы – съемки ситуации на территории земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ООО «СибГеоПроект», следует, что проходящая по границе охранной зоны линия газопровода находится за пределами арендуемого истцом земельного участка.

Таким образом, из представленных доказательств объективно следует, что охранная зона газопровода, проходящего, по утверждениям истца, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, не зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, равно как и фактическое ее местоположение не входит в границы спорного участка.

В приведенной связи, вопреки доводам истца, ограничения (обременения), препятствующие использованию вышеназванного участка в соответствии с положениями п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о невозможности использования истцом арендуемого им земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Суд также отмечает, что согласно вышеозначенной «съемке ситуации на территории земельного участка :3028», в границах спорного участка присутствует строение, расположенное в значительной отдаленности от границ отображенной на съемке охранной зоны.

Таким образом, при отсутствии у ФИО1 препятствий в проведении государственной регистрации выстроенного на арендуемом им участке объекта индивидуального жилищного строительства, следует объективный вывод об отсутствии у истца и ограничений его прав как арендатора на строительство в границах названного участка жилого дома при соблюдении норм действующего законодательства.

Из содержания представленной в дело по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов №№, следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО7 для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет по итогам аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности <адрес>. Проведение аукциона организовано на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Приложением к указанному распоряжению было извещение о проведении аукциона, согласно которому лотом № являлся земельный участок с кадастровым номером №. В данном извещении приведены подробные данные относительно указанного участка, в том числе указано, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, утвержденным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная зона: индивидуальной жилой застройки Ж1-2669; максимальное количество надземных этажей: не более трех; максимальный процент застройки в границах земельного участка: не установлен; минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок -1 м. Также, отражено, что при проектировании объекта необходимо обеспечить выполнение требований, предусмотренных воздушным законодательством Российской Федерации. Для подготовки проектной документации выполнить инженерные изыскания. При проектировании обеспечить сохранность существующих инженерных коммуникаций, в случае необходимости предусмотреть их вынос из зоны строительства. Новое строительство выполнить согласно линии застройки - условной линии, устанавливающей границы сложившейся застройки при размещении зданий, строений, сооружений с отступом от границ земельного участка.

Таким образом, установлено, что при заключении соглашения между сторонами, до истца были доведены все необходимые сведения о являющемся предметом договора аренды земельном участке, каких-либо иных сведений, не отраженных в представленной суду документации по проведению аукциона, являющихся препятствием к заключению с истцом на законных основаниях соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания судом не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к приведенным выше нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, суд не усматривает факта нарушения прав и законных интересов истца действиями Министерства имущественных отношений <адрес>, при том, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли свое подтверждение доводы исковой стороны как относительно наличия проходящей вдоль границы спорного земельного участка подземного газопровода, так и, соответственно, наличия зарегистрированных в отношении предоставленного истцу в аренду участка ограничений (обременений), препятствующих его использованию в соответствии с положениями п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Вместе с тем, обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями приведенных выше норм закона основанием для расторжения заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, предоставленного с аукциона, № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «22» июля 2019 года.