Дело № (1-1018/2020)
ПРИГОВОР
ИФИО1
Санкт-Петербург «21» января 2021 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
при секретаре Дендериной Л.А.,
с участием государственного обвинителя – Елантьевой П.А.,
защитника – адвоката Ткач Н.Е., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого Смирнова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
- Смирнова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (Смирнов С.В.) в период времени с 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре 15 этажа парадной № <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа велосипед марки «Трек», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 15000 рублей.
Подсудимый Смирнов С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Ткач Н.Е. поддержала ходатайство Смирнова С.В.
От потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Смирнов С.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.В., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Смирнова С.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Смирнов С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, несовершеннолетних детей не имеет; официально работает; ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.В. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.В., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении престарелых бабушки и дедушки, оказание материальной помощи родителям.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Смирнова С.В. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление против собственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; подсудимый совершил корыстное преступление, при этом, имея постоянный источник дохода и средств к существованию, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает данные о личности Смирнова С.В., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, наличие у него иждивенцев.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Ткач Н.Е., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 15000 рублей - законен, подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения Смирнову С.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому Смирнову С.В. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 15000 рублей – удовлетворить, взыскать со Смирнова С.В. в пользу Потерпевший №1 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья: Д.Ф. Хамадиев