Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2023 ~ М-3912/2023 от 09.08.2023

УИД: 50RS0№-04

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Строй-Монолит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Строй-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 188 382,05 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 345 755,82 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Строй-Монолит» в должности начальника ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена, но фактически не выплачена, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что трудовой договор, расчетные листки у него отсутствуют, ему на руки не выдавались, расчет производился только наличными, заработная плата выдавалась через кассу предприятия. Фактически заработная плата не выплачивалась 2 года.

Представитель ООО «СК Строй-Монолит», извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, свое отношение к исковым требованиям письменно не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Строй-Монолит» в должности начальника ПТО. ЦКАД.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему начислена, но не выплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по делам о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы входит широкий круг обстоятельств. Такими обстоятельствами являются: факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт начисления работнику заработной платы; факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ.

Между тем, документов, подтверждающих, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за спорный период, суду не представлено.

Согласно ответа Социального фонда региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо – ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Так, отражены сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, перечисленные работодателем ООО «СК Строй-Монолит» за период с января 2021 года по апрель 2023 года (л.д. 53-55).

Тем самым, ответчик исполнил свою обязанность, как по начислению, так и по уплате страховых взносов с суммы полученной истцом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по направлению соответствующей отчетности.

Доказательств, опровергающих получение указанных сумм, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате работодателя перед работником, суду не представлено.

Сведения о начисленной заработной плате объективно подтверждается поступившим ответом на судебный запрос, согласно которому суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за 2021-2023 годы выплачены в полном объеме.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что задолженность по заработной плате у ООО «СК Строй-Монолит» перед работником ФИО1 отсутствует. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав работодателем и объективно подтвержденной задолженности по заработной плате, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, у суда не имеется. Поскольку в данной части в удовлетворении требований отказано, то также следует отказать в иске о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 347 755,82 руб., как производных требований.

Учитывая, что судом не установлено нарушений работодателя в отношении истца, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК Строй-Монолит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина