Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 (1-351/2021;) от 23.12.2021

Дело №1-35/2022

УИД 59RS0004-01-2021-009246-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Кашина П.М.,

подсудимой Романовой М.К.,

защитника – адвоката Одинаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного заключения, Романова М.К. обвиняется в подделке, изготовлении в целях его использования и сбыте официального документа, предоставляющего права и освобождающие от обязанностей - теста ПЦР об отсутствии в организме человека коронавирусной инфекции РНК SARS-Cov-2 (COVID-19) на сотрудников ООО «СтройТехСервис» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и сотрудников ООО «Техкомплект» ФИО10, ФИО11, ФИО12

На разрешение сторон судом поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по данному делу не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а именно в нем не конкретизирована объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в частности, не указано, какие права предоставляются указанным документов и от каких обязанностей он освобождает, что существенно нарушает права и законные интересы обвиняемого на свою защиту от предъявленного обвинения, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимая Романова М.К., защитник и гос.обвинитель в судебном заседании не возражали против возврата данного уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Суд считает, что обвинительное заключение по настоящему делу не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Принимая решение о возвращении дела прокурору суд исходит из того, по смыслу закона к предмету ст. 327 УК РФ следует относить только официальные документы, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Таким образом, при описании преступного деяния, в предъявленном Романовой М.К. обвинении должны быть указаны права, предоставляемые лицу тестом ПЦР об отсутствии в организме человека коронавирусной инфекции РНК SARS-Cov-2 (COVID-19) и обязанности, от которых он освобождает лицо со ссылками на нормы законодательства РФ.

При этом суд отмечает, что в обвинительном заключении вообще отсутствует ссылка на нормы законодательства РФ, по которым можно определить относится ли тест ПЦР об отсутствии в организме человека коронавирусной инфекции РНК SARS-Cov-2 (COVID-19) к официальному документу, ответственность за подделку которого предусмотрена ст. 327 УК РФ.

Таким образом, обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу - событие преступления - фактически органом расследования в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ конкретно не определено. Такая неопределенность в описании фактических обстоятельств предъявленного обвинения лишает суд возможности проверить обоснованность этого обвинения в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, поскольку суд как в силу ст. 252 УПК РФ, так и в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ лишен полномочий формулировать обвинение, выходя за его пределы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░