Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2022 от 07.12.2022

Мировой судья Петрова В.В.                 <данные изъяты>

Дело № 12-209/2022

УИД 59MS0128-01-2022-002834-95

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2022 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Вилесова К.А. на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вилесова К.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилесова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Из протокола следует, что в 20-х числах мая 2022 года, точная дата не установлена, в дневное время Вилесов К.А., находясь в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры подверг избиению И.Е.В., нанес ей удары руками по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Вилесов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Вилесов К.А. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указал, что с доводами мирового судьи не согласен, поскольку его оговаривают.

В судебное заседание Вилесов К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

С учетом изложенного, на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая И.Е.В. в судебном заседании с жалобой Вилесова К.А. не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что Вилесов К.А. подверг ее избиению в ходе ссоры в период времени с 09 до 12 часов, удары наносил руками по различным частям тела, в том числе по голове, прижигал бедра раскаленной ложкой.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что в 20-х числах мая 2022 года, точная дата не установлена, в период времени между 09-00 часов и 12-00 часов Вилесов К.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес И.Е.В. не менее двух ударов руками по различным частям тела, в том числе голове. Своими действиями Вилесов К.А. причинил И.Е.В. физическую боль.

Факт совершения Вилесовым К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего, в том числе указала, что в 20-х числах мая 2022 Вилесов К.А. подверг ее избиению, чем причинил ей физическую боль; показаниями допрошенного свидетеля И.В.К., подтвердившей факт нанесения побоев, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля И.В.К., допрошенной мировым судьей в ходе рассмотрения дела и предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется. Показания указанного свидетеля в полной мере согласуются с иными материалами дела, в том числе объяснениями потерпевшей И.Е.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Вилесова К.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Совокупность представленных в дело и исследованных доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности факта причинения И.Е.В. побоев, причинивших физическую боль, в результате противоправных действий Вилесова К.А.

Довод жалобы Вилесова К.А. о том, что его оговаривают, при установленной на основании совокупности доказательств вины в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов назначено Вилесову К.А. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (принесение потерпевшей извинений), наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилесова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вилесова К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина