Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 31.03.2023

43 RS0042-01-2023-000178-62                              Уг. дело № 1-36/2022 (12101330086000054)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                п. Юрья Кировской области

    Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

подсудимого Меньшикова Д.Е., и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 020978 от 19.04.2023,

потерпевшей Глухих Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 23.03.2020 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.07.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 10 минут 09.07.2022, Меньшиков Д.Е., находясь в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на умышленное причинение тяжкого вреда ее здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область спины, отчего она потеряла равновесие и с высоты собственного роста из положения стоя упала вперёд на деревянный порог, расположенный между прихожей и холодным коридором квартиры по указанному адресу, при падении ударившись левой стороной живота о порог.

        Своими преступными действиями Меньшиков Д.Е причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота, сопровождающейся разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость. Согласно заключению эксперта № 320/2695 от 03.11.2022 установленные у Потерпевший №1 повреждения согласно пункту 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 75/320/2695 от 15.03.2023 данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могло образоваться при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе левой стороной живота о деревянный порог.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 19.07.2022 Меньшиков Д.Е., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в помещение гаража, расположенного у дома № <№> по ул. <адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 56 минут 20.07.2022 Меньшиков Д.Е. совместно со Свидетель №5 и Свидетель №6, не осведомленных о его преступных намерениях, сообщив им заведомо недостоверные сведения о правомерности своих действий, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, приехали к гаражу Потерпевший №2 Далее Меньшиков, действуя из корыстных побуждений, подошел к двери с задней части гаража и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, распутал проволоку, запирающую дверь, и незаконно проник внутрь помещения гаража. Свидетель №5 и Свидетель №6 ожидали его в машине. Находясь в гараже, Меньшиков приготовил к изъятию принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а затем при помощи Свидетель №5 и Свидетель №6 перенес его и погрузил в автомобиль, на котором они приехали, совершив хищение данного имущества. Всего Меньшиковым было похищено имущество Потерпевший №2 на общую сумму 41 300 рублей, а именно: два аккумулятора СТ-190 марки «Зверь» стоимостью 5 000 рублей, на сумму 10 000 рублей, раздаточная коробка от автомобиля УРАЛ в сборе стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство для легкового автомобиля стоимостью 2 500 рублей, металлический гидравлический бутылочный домкрат стоимость 1 500 рублей, металлический гидравлический бутылочный домкрат стоимостью 1 000 рублей, лапа упор от установки гидроманипулятора стоимостью 15 000 рублей, крышка от ступицы колеса от автомобиля УРАЛ стоимостью 300 рублей, короткая полуось переднего моста от автомобиля УРАЛ стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Меньшиков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Меньшиков Д.Е. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Меньшикова Д.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 244-248, т. 2 л.д. 1-14), и обвиняемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 208-210, 223-224, 211-217). Оглашенные показания Меньшикова Д.Е. аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

        После оглашения показаний подсудимый Меньшиков Д.Е. подтвердил их в полном объеме.

    Кроме показаний Меньшикова Д.Е. его вина в совершении данных преступлений установлена, доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, перечисленных ниже.

    Доказательства по факту причинения Меньшиковым Д.Е. 09.07.2022 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 09.07.2022 домой пришел Меньшиков в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого между ними произошел конфликт. В ходе конфликта когда она находилась между холодным коридором и комнатой, Меньшиков её толкнул и она упала с высоты собственного роста, при падении она испытала физическую боль. Затем она выбежала из дома и обратилась в полицию. Впоследствии она узнала о разрыве у нее селезенки. Меньшиков перед ней извинился, она его простила. Он также материально содержит её и ребёнка.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 136-138), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 09.07.2022 в утреннее время они с Меньшиковым Д.Е. поехали на машине в строну <адрес>. Во время поездки между ними произошла словесная ссора, после которой она вышла из машины и пошла домой пешком. Придя домой около 12 часов, она легла спать в большой комнате на диван. Проснулась от того, что Меньшиков схватил ее за волосы и потащил с кровати. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Времени было около 15-16 часов. Меньшиков протащил ее от дивана до кухни, затем поднял за шиворот и посадил на скамейку, после чего нанес руками не менее 3 ударов в область лица, от которых она испытала физическую боль. Она вырвалась от Меньшикова и побежала в сторону холодного коридора. Дверь в холодный коридор была открыта. В этот момент Меньшиков догнал ее и с силой толкнул рукой в спину. От данного толчка она не устояла на ногах и упала, ударившись левым боком о порог между прихожей и холодным коридором, от чего почувствовала сильную резкую боль с левой стороны живота. После чего Меньшиков отошел от нее и больше ударов ей не наносил. Она выбежала из дома и обратилась в полицию.

    Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 156-157), согласно которым он работает в должности фельдшера КОГБУЗ ССМП г. Кирова. 09.07.2022 в 17 часов 37 минут поступил вызов с адреса: <адрес>, где в тот момент находилась Потерпевший №1 Приехав на вызов, он осмотрел ее, оказал медицинскую помощь и госпитализировал, так как последняя высказывала жалобы на боли в области подреберья с левой стороны.

            Кроме этого вина подсудимого Меньшикова Д.Е. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.07.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Меньшикова Д.Е. за нанесение ей побоев (т. 2 л.д. 76);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.10.2022 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована обстановка в указанной квартире (т. 2 л.д. 87-90, 91-94);

- заключением эксперта № 320/2695 от 03.11.2022, из содержания которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: тупая закрытая травма живота, сопровождающая разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение согласно пункту 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.177-178);

- заключением эксперта № 75/320/2695 от 15.03.2023, из содержания которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: тупая закрытая травма живота, сопровождающая разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могло образоваться при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе левой стороной живота о деревянный порог (т.2 л.д.183-185).

    Доказательства по факту кражи имущества из гаража Потерпевший №2, совершенной Меньшиковым Д.Е. 20.07.2022

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №2, данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.70-73, 91-92), согласно которым у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, который он использует как дачу, постоянно в нем не проживает. Возле дома имеется бетонный гараж, входная дверь которого запирается на навесной замок. Также есть вход с тыльной стороны гаража. Данная дверь не оборудована запирающими устройствами, но он приматывает ее на проволоку изнутри. В гараже у него хранится принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <№>. 15.07.2022 он приезжал в дом д. <адрес>, все имущество было на своих местах. 20.07.2022 около 05 часов 30 минут, ему позвонил сын - Свидетель №8 и сообщил, что гараж в д. <адрес> вскрыт. Приехав к своему гаражу и обойдя его, он увидел, что задняя дверь гаража вскрыта, имеются повреждения. Зайдя в гараж, он обнаружил, что порядок внутри него нарушен, вещи разбросаны. Он вызвал полицию. После проведения осмотра места происшествия обнаружил пропажу из гаража следующего имущества: двух аккумуляторов СТ-190 марки «Зверь» в корпусе оранжевого цвета, каждый из которых он оценил в 5 000 рублей; раздаточной коробки от автомобиля УРАЛ в сборе стоимостью 10 000 рублей; зарядного устройства для легкового автомобиля стоимостью 2 500 рублей; металлического гидравлического бутылочного домкрата в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей; металлического гидравлического бутылочного домкрата в корпусе черного цвета большого размера стоимостью 1 500 рублей; правой лапы-упора от установки гидроманипулятора стоимостью 15 000 рублей; крышки от ступицы колеса автомобиля УРАЛ стоимостью 300 рублей; короткой полуоси переднего моста от автомобиля УРАЛ стоимостью 1 000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 41 300 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №3, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95- 97), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский». 22.07.2022 около 09 часов он находился на службе, когда ему от жителей п.Юрья стало известно о том, что у д. <№> по ул. <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, который мешает проезду. Приехав в указанное место, он обнаружил данный автомобиль. Он был не заперт, ключей от замка зажигания внутри не было. По данному факту он возбудил дело об административном правонарушении по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что неустановленный водитель совершил стоянку (остановку) транспортного средства, создав при этом препятствие для других транспортных средств, чем нарушил п.12.1 и п.12.2 ПДД РФ. Был составлен протокол задержания транспортного средства и изъят регистрационный знак. Автомашина была помещена на автостоянку, расположенную по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Хвостанцева, д. 2.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №5, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 112-115), согласно которым Меньшиков Д.Е. приходится ему племянником. У Меньшикова имеется автомобиль УАЗ, государственный регистрационный номер <№>, который он приобрел в начале весны 2022 года. 20.07.2022 около 01 часа ночи к нему домой приехали Меньшиков Д.Е. и Свидетель №6 Меньшиков попросил его съездить с ним в <адрес> и забрать долг, на что он согласился. В д.<адрес> они подъехали к каменному гаражу. Меньшиков остановил машину у гаража, задней стороной машины к дверям. Далее Меньшиков один пошел открывать гараж, а они с Свидетель №6 ожидали его в машине. Спустя 20 минут Меньшиков вернулся за ними и сказал им идти помогать ему. Они втроем зашли в гараж, где Меньшиков указал на находившееся там имущество, сказав, что его необходимо забрать в счет долга. Они с Свидетель №6 вынесли из гаража и погрузили в машину лапу от установки гидроманипулятора, раздаточную коробку и два аккумулятора рыжего цвета. Меньшиков тоже что-то выносил и грузил в машину, после этого они уехали в п. Юрья. Утром 20.07.2022 они приехали к пункту приема лома черного металла на ул. Первомайской п.Юрья Юрьянского района Кировской области, где выгрузили привезенное имущество, после чего Меньшиков забрал вырученные денежные средства, и они уехали. О том, что Меньшиков совершает хищение чужого имущество, ему было неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №6, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-123), согласно которым Меньшиков Д.Е. приходится ему племянником. У него имеется автомобиль УАЗ, государственный регистрационный номер <№>, который он приобрел в начале весны 2022 года. 19.07.2022 в вечернее время Меньшиков попросил его съездить с ним в <адрес>, чтобы забрать имущество в счет долга, на что он согласился. Они заехали за братом Свидетель №6 - Свидетель №5 и проследовали в <адрес>. Подъехав к каменному гаражу, расположенному у <адрес>, Меньшиков ушел открывать дверь гаража, а они со Свидетель №5 ожидали его в машине. Спустя 20 минут Меньшиков вернулся, и они по его просьбе проследовали за ним в гараж. Находясь в гараже, Меньшиков попросил их помочь вынести находившееся там имущество, которое как он пояснил, принадлежало ему, и было оставлено в счет погашения долга. Далее он (Свидетель №6) вместе со Свидетель №5 вынесли из гаража и погрузили в автомашину Меньшикова лапу от установки гидроманипулятора, раздаточную коробку и два аккумулятора рыжего цвета. Что выносил из гаража Меньшиков, он не видел. Затем они все втроем уехали в п. Юрья. 20.07.2022 в утреннее время он, Свидетель №5 и Меньшиков приехали к пункту приема лома черного металла в п. Юрья Юрьянского района Кировской области, расположенному на ул. Первомайской, где сдали имущество из автомашины. Вырученные денежные средства за это Меньшиков забрал себе. О том, что Меньшиков совершает хищение чужого имущество, ему (Свидетель №6) было неизвестно.

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Ведашева Д.А., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-130), согласно которым он работает в ООО «ПромМетТранс» по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 9, в должности разнорабочего. 20.07.2022 в утреннее время он находился на рабочем месте, когда к нему на автомашине марки УАЗ, государственный регистрационный номер <№>, приехал его знакомый Меньшиков Д.Е., который предложил купить у него запчасти на автомобиль УРАЛ. О том, что данные запчасти были похищены, ему было неизвестно, Меньшиков ничего об этом не говорил. Он (Свидетель №7) приобрел у Меньшикова: два аккумулятора СТ-190 марки «Зверь», раздаточную коробку от автомобиля УРАЛ, металлический гидравлический бутылочный домкрат, крышку от ступицы колеса от автомобиля УРАЛ, лапу от гидроманипулятора, короткую полуось переднего моста от автомобиля УРАЛ, передав Меньшикову за это 10 000 рублей. В этот же день лапу от гидроманипулятора, короткую полуось переднего моста он продал неизвестному мужчине.

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №8, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-182), согласно которым он является сыном потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он поехал проверить свой дачный дом, расположенный в <адрес>. По пути следования он заметил незнакомую ему автомашину марки УАЗ, государственный регистрационный номер <№>. Приехав в <адрес>, он обнаружил на земле у гаража следы от протекторов шин, подойдя к двери гаража, увидел, что она открыта. Об этом сразу же сообщил отцу.

        Кроме этого вина подсудимого Меньшикова Д.Е. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.07.2022 – здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого была зафиксирована обстановка внутри здания и на прилегающей к нему территории, изъяты след протектора шин транспортного средства, два следа обуви, газовый ключ, молоток (т. 1 л.д.38-39, 40-54);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Меньшиковым Д.Е. и свидетелем Свидетель №6 от 26.07.2022, из содержания которого следует, что Свидетель №6 и Свидетель №5, не осведомленные о преступных намерениях Меньшикова Д.Е., в ночь с 19.07.2022 на 20.07.2022 помогли ему вынести и погрузить в машину имущество из гаража, расположенного на <адрес>. Данное имущество Меньшиков Д.Е. продал в ООО «ПромМетТранс» по адресу: в п. Юрья Юрьянского района Кировской области, ул. Первомайская д.9 (т. 1 л.д. 109-111);

        - протоколом очной ставки между подозреваемым Меньшиковым Д.Е. и свидетелем Свидетель №5 от 26.07.2022, из содержания которого следует, что Свидетель №5 и Свидетель №6, не осведомленные о преступных намерениях Меньшикова Д.Е. в ночь с 19.07.2022 на 20.07.2022 помогли ему вынести и погрузить в машину имущество из гаража, расположенного на <адрес>. После чего 20.07.2022    Меньшиков Д.Е. продал похищенное имущество в ООО « ПромМетТранс» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 - двух аккумуляторов СТ-190 марки «Зверь», раздаточной коробки от автомобиля УРАЛ, металлического гидравлического бутылочного домкрата, зарядного устройства, металлического бутылочного домкрата, карты памяти USB, крышки от ступицы колеса от автомобиля УРАЛ, молотка с деревянной ручкой, газового ключа (т. 1 л.д. 139-143);

- распиской потерпевшего Потерпевший №2 от 25.08.2022 о том, что он получил на ответственное хранение: два аккумулятора СТ-190 марки «Зверь», раздаточную коробку от автомобиля УРАЛ, металлический гидравлический бутылочный домкрат, зарядное устройство, металлический бутылочный домкрат, крышку от ступицы колеса от автомобиля УРАЛ, молоток с деревянной ручкой, газовый ключ (т. 1 л.д. 145);

- протоколом обыска от 01.08.2022 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №5, в ходе которого обнаружено и изъято зарядное устройство (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом обыска с фототаблицей от 01.08.2022 – территории и помещения ООО «ПромМетТранс», расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская д. 9, в ходе которого обнаружены и изъяты два аккумулятора СТ-190 в корпусе оранжевого цвета, раздаточная коробка от автомобиля УРАЛ, металлический бутылочный домкрат (т. 1 л.д. 132-133, 134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022 с фототаблицей – территории Юрьянского АТП, расположенного по адресу: пгт. Юрья Юрьянского района Кировской области, ул. Хвостанцева д. 2, в ходе осмотра которой зафиксирован находящийся на спецавтостоянке автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный номер <№>; изъяты смывы рулевого колеса, USB накопитель, домкрат, крышка от ступицы, автомобиль УАЗ (т. 1 л.д.158-163);

- протоколом выемки с фототаблицей от 01.08.2022– автомобиля марки УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, изъятого со спецавтостоянки, расположенной по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул. Хвостанцева д. 2 (т. 1 л.д.171-173);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.08.2022 – автомобиля марки УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, находящегося на территории спецавтостоянки по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул. Хвостанцева д.2 (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 - двух гипсовых слепков подошв обуви, гипсового слепка со следом протектора шины (т. 1 л.д. 187);

- заключением дополнительной судебной экспертизы запаховых следов человека от 30.09.2022 № 2359, согласно которому в запаховой пробе №1809-2-22 (ранее собранной с газового ключа) выявлены запаховые следы, происходящие от Меньшикова Д.Е. (т. 1 л.д. 209-211).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности Меньшикова Д.Е. в совершении вышеуказанных преступлений, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

    Вина Меньшикова Д.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым в суде, которые суд кладет в основу приговора, а также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Указанные доказательства по делу логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

          Обстоятельства преступлений, место и способ их совершения свидетельствуют о наличии у Меньшикова Д.Е. прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение имущества Потерпевший №2, а также неосторожного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку Меньшиков Д.Е. не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Суд признает доказанным наличие в действиях Меньшикова Д.Е. по факту кражи имущества из гаража Потерпевший №2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, согласно пункту 3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что гараж, принадлежащий Потерпевший №2, откуда была совершена кража его имущества, подпадает под понятие помещения, поскольку использовался потерпевшим для хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого Меньшикова Д.Е. по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, совершенного им 09.07.2022, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Действия подсудимого Меньшикова Д.Е. по факту хищения имущества Потерпевший №2, совершенного 20.07.2022, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Меньшиков Д.Е. совершил 2 преступления, одно из которых против жизни и здоровья, совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое - умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении имеет малолетнюю дочь, постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов № 133/2 от 25.01.2023 Меньшиков Д.Е. во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство у Меньшикова Д.Е. выражено не столь значительно и не лишало его возможности во время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Меньшиков Д.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в судебно-следственных действиях, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, Меньшиков Д.Е. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 189-190).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Меньшикова Д.Е., оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза была проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает Меньшикова Д.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меньшикову Д.Е., суд признает:

- активное способствование расследованию инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил органу следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверок его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений;

- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2;

- заглаживание вреда путем принесения извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, которая их приняла и они являются для неё достаточными;

- наличие малолетнего ребенка;

- наличие психического расстройства у виновного;

- полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Меньшикову Д.Е., суд признает рецидив преступления по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Меньшиков Д.Е. совершил данное умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость от 23.03.2020.

        Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Меньшикову Д.Е. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно-следственная связь между совершенными преступлениями и наступившими последствиями, а именно каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данных преступлений.

Вместе с тем по эпизоду причинения Меньшиковым Д.Е. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при рецидиве, поскольку данное преступление не является умышленным.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Меньшикова Д.Е. и характер совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому Меньшикову Д.Е. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку считает, что только данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенные подсудимому Меньшикову Д.Е. наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому Меньшикову Д.Е. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения ему условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся у Меньшикова Д.Е. смягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Меньшикова Д.Е., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Меньшикову Д.Е. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Меньшикова Д.Е., суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 ч. 2 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в размере 1725 рублей, 21390 рублей, 1725 рублей, сложившиеся из сумм, выплаченных соответственно адвокатам Кокорину А.Л., Чиркову А.В. и Бабич И.И. за оказание ими юридической помощи Меньшикову Д.Е в период производства предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меньшикова Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив Меньшикову Д.Е. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа. Возложить на осужденного обязанность - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ограничение свободы лишением свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, назначить Меньшикову Д.Е. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Меньшикову Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Меньшикову Д.Е. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Меньшикову Д.Е. в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 26.07.2022 по 24.01.2023, а также с 19.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – два аккумулятора СТ-190 марки «Зверь», раздаточную коробку от автомобиля УРАЛ, металлический гидравлический бутылочный домкрат, зарядное устройство, металлический бутылочный домкрат, крышку от ступицы колеса от автомобиля УРАЛ, молоток с деревянной ручкой, газовый ключ, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего; два гипсовых слепка подошв обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины – уничтожить; карту памяти USB, автомашину УАЗ, государственный регистрационный номер <№> – выдать по принадлежности Меньшикову Д.Е., все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Меньшиковым Д.Е., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный Меньшиков Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий:                                                              Гуров А.Н.