Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-298/2020 от 03.09.2020

Дело № 11-298/2020

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                    Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при помощнике Лебедевой М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО1, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2018г. по 30.04.2019г. в размере 11 254 руб. 16 коп., пени за период с 01.05.2018г. по 31.03.2019г. в размере 65 руб. 47 коп., с ответчика ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2018г. по 30.04.2019г. в размере 11 254 руб.16 коп., пени за период с 01.05.2018г. по 31.03.2019г. в размере 65 руб. 47 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В решении мировой судья указал, что согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчиком ФИО1 и ФИО3, по ? доле каждому. Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры, в силу ст.ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, они несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение. Указанное обстоятельство, в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для внесения ответчиком ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку сам по себе факт не проживания ФИО1 в квартире не освобождает её, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанной нормой предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Также судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> спорный период времени не были установлены приборы учёта холодной и горячей воды, в связи с чем, согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных распоряжением №-р и распоряжением №-<адрес> в составе начальника ПУ-17 ФИО6, члена совета дома ФИО7 и потребителей квартир №,71 был осуществлен осмотр спорной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам. По результатам обследования указанной квартиры составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении количества граждан, проживающих (в т.ч. временно) в жилом помещении, согласно которому фактически проживает по спорному адресу 3 человека. Сумма периодически поступающих платежей и имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подробно отражен в счетах-извещениях, которые не оспаривались ФИО1. Ответчики не исполняли своевременно и в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего за период с 01.07.2018го. по 30.04.2019г. образовалась задолженность в сумме 22 508 руб. 32 коп. таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанную задолженность надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 11 254 руб. 16 коп. с каждого, а также пени по 65 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считает необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указала, что акт об установлении фактически проживающих граждан в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составлен с нарушениями, копия акта собственникам не передана, данный акт не может быть учтен судом в качестве достоверного доказательства. Кроме того, ФИО1 в апелляционной жалобе выразила несогласие с суммой начисленной задолженности, по её мнению размер задолженности составляет 20709 руб. 13 коп. просила суд решение мирового судьи отменить, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>»

В судебном заседании, назначенном по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, так как считает данное решение не законным и не обоснованным. Показала, что мировой судья не отразила в решении направление акта собственникам, выразила сомнение в достоверности подписи ФИО8

Представитель ООО «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга», действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании показала, что истец считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решением мирового судьи без изменения. Пояснила, что начисления производились с двух собственников, начисления на троих человек, ответчики изменили приборы учета, расчет производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г. по количеству зарегистрированных в квартире лиц, с момента составления акта о фактически проживающих начисление производилось на троих человек и начислены пени.

         Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик являются собственниками спорного жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 01.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики должным образом обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняли, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 22508 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Начисления за спорный период производились с учетом тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга из расчета количества лиц, фактически проживающих в спорный период времени в спорном жилом помещении, о чем ответчикам было известно.

Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении в спорный период времени был зарегистрирован ответчик ФИО3. Собственник жилого помещения ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют, оплачивают коммунальные услуги не в полном объеме и не своевременно.

Согласно расчета истца размер задолженности ответчиков за период с 01.07.2018г. по 30.04.2019г. составляет 22508 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений. ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях относительно размера исковых требований возражала, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своего расчета не представила, как и документов, свидетельствующих о наличии неучтенных платежей за спорный период.

Кроме того, в силу положений ст. 155 ЖК РФ взысканию с должников в пользу истца подлежит пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2018г. по 31.03.2019г. в размере 65 руб. 47 коп., расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств иного суду не представили.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Е.Н. Бурыкина