Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2024 (2-7943/2023;) ~ М-6534/2023 от 27.10.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вискалина Романа Николаевича к ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО «БМ-Банк», старшему судебному приставу – начальнику отделения РОСП Калининского АО <адрес> Б.Л.К. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Вискалин Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 года истцом в ПАО «Запсибкомбанк» был открыт счет, заключен договор, в рамках которого открыт счет ***1089. По состоянию на сегодняшний день на данный счет налоэен арест в сумме 38 660,00 рублей по постановлению о розыске счетом должника-гражданина и наложения ареста на данные денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РОСП Калининского АО <адрес> и получил там постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Но отправив досудебную претензию в Банк истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует,, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, но постановление о снятии ареста на поступало. В связи с чем, банк не вправе снять арест с денежных средств в сумме 38 660,00 рублей. В 2022 году истцу сообщили, что ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме присоединение к АО «БМ Банк» и вклад истца переходит в АО «БМ банк». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк письмо с просьбой пояснить текущее состояние его рублевого счета, ответ до настоящего времени истцу не отправлен. По вине ответчика истец не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами, что нарушает его конституционные права. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, на которую дан ответ, что претензия направляется в РОСП Калининского АО <адрес> для исполнения. До настоящего времени истцу сведений об исполнении не поступило. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем ему должен быть возмеще вред за счет казны Российской Федерации. В связи с указанным, истец просит обязать ответчика выдать постановление о снятии ареста в сумме 38 660,00 рублей по постановлению о розыске счетов должника-гражданина и наложения ареста на данные денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и направить его в АО «БМ банк» с уведомлением о его исполнении в адрес истца; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда 15 000,00 рублей, взыскать с АО «БМ банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 770,28 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, АО «БМ-Банк», старший судебный пристав – начальник отделения РОСП Калининского АО <адрес> Б.Л.К.

В судебном заседании истец Вискалин Р.Н. исковые требования поддердал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третьего лица РОСП Калининского АО <адрес> М.М.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «БМ банк» П.Л.И. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями к банку по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.40-42).

Ответчик старший судебный пристав – начальник отделения РОСП Калининского АО <адрес> Б.Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора банковского вклада физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Запсибкомбанк» на имя Вискалина Р.Н. открыт счет ***1089 и приняты во вклад денежные средства (л.д.6).

В отношении Вискалина Р.Н. в РОСП Калининского АО <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 89 340,00 рублей, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.7).

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), которым объявлен розыск счетов Вискалина Р.Н. и, в случае обнаружения счетов, на банки, в том числе ПАО «Запсибкомбанк» возложена обязанность произвести арест денежных средств на счетах в размере 38 660,00 рублей (л.д.78).

В соответствии с вышеуказанным постановлением ПАО «Запсибкомбанк» наложен арест на счет Вискалина Р.Н. ***1089 в размере 38 660,00 рублей, что подтверждается письмом ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Запсибкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.44-45).

По информации АО «БМ-Банк», первоначально арест был наложен на счет ***1089. В связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, так как вклад не был восстребован, остатки денежных средств во вкладе с причитающимися процентами перечислены на счет по вкладу «До восстребования» № ***5332. Арест был перенесен на счет *** 5332, что также подтверждается выписками по счетам, выпиской о состоянии лицевого счета (л.д.77, л.д.79-81, 82, л.д.83-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***5332. Данное постановление поступило в ПАО «Запсибкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ банка на обращение Вискалина Р.Н. (л.д.8). Арест со счета не снят, так как постановление о снятии ареста, либо постановления об окончании исполнительного производства, содержащего условия об отмене ограничения прав должника, в банк не поступало.

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вискалина Р.Н. следует, что в рамках исполнительного производства № постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а именно в ПАО «Запсибкомбанк», не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Вискалин Р.Н. направил в Управление ФССП России по <адрес> претензию о выдаче постановлени о снятии ареста со счета в сумме 38 660,00 рублей и направлении его в АО «БМ-банк» (л.д.11-12).

Управление переадресовало претензию Вискалина Р.Н. в РОСП Калининского АО <адрес> (л.д.13).

По информации, представленной РОСП Калининского АО <адрес>, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство уничтожено по сроку хренения (л.д.68).

Из материалов дела следует, что письмом замначальника отделения РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано с просьбой возвратить постановление без исполнения (л.д.67).

Как установлено в судебном заседании, данное письмо направлено в банк по адресу, по которому АО «БМ-Банк» не находится. В ходе рассмотрения дела, вышеуказанное письмо было вновь направлено по адресу местонахождения банка, поступило в АО «БМ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, и арест/запреты по счету ***5332 на имя Вискалина Р.Н. сняты, постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства без исполнения направлено в службу судебных приставов.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами защиты права являются, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку исполнительное производство в отношении Вискалина Р.Н. окончено исполнением и уничтожено, выдать постановление о снятии ареста с направлением его в банк не представляется возможным и решение суда в этой части будет являться неисполнимым. Вместе с тем, судом установлено, что права истца восстановлены иным способом – постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) отозвано с исполнения, и арест с денежных средств, находящихся на счете Вискалина Р.Н. снят.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу права истца в этой части восстановлены, оснований для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности по выдаче постановления о снятии ареста и направлении его в банк с извещением истца, не имеется. В удовлетворении исковых требований Вискалина Р.Н. в этой части надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

Согласно части 1 и части 2 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 ст. 81 Закона).

Нормы ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 4 ст. 47 закона)

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Часть 4 ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В судебном заседании установлено, что судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО <адрес> в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве», не предприняли мер по своевременному вынесению постановления о снятии ареста с денежных средств Вискалина Р.Н. при окончании исполнительного производства. Более того, в 2018 году ПАО «Запсибкомбанк» направлял в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> письмо, в котором сообщал об отсутствии необходимых документов, что препятствует снятию ареста со счета Вискалина Р.Н. Несмотря на это, мер по снятию ареста с денежных средств Вискалина Р.Н., находящихся на счете в банке, предпринято не было. Таким образом, со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, которое повлекло ограничения имущественных прав Вискалина Р.Н.

В соответствии со ст. 1069 Граждаского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Поскольку незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены имущественные права Вискалина Р.Н. в виде ограничения права распоряжения денежными средствами в сумме 38 660,00 рублей, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца бездействием должностных лиц не представлено, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Вискалина Р.Н. компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении иска в этой части также надлежит отказать.

Разрешая требования Вискалина Р.Н. о взыскании с АО «БМ-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к слудующему.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает наступление ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В судебном заседании установлено, что удержание банком денежных средств истца произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника-гражданина и аресте денежных средств, и неправомерного удержания денежных средств истца со стороны АО «БМ-Банк» места не имело, что исключает ответственность банка в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Вискалина Р.Н. к АО «БМ-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вискалина Р.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 151, 395, 1069, 1071, 1099 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 4, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вискалина Романа Николаевича (паспорт №) к ФССП России (ОГРН №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (огрн №), АО «БМ-Банк» (ОГРН №), старшему судебному приставу – начальнику отделения РОСП Калининского АО <адрес> Б.Л.К. о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.