Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 от 07.02.2024

Мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Цыденовой В.Г.

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г.                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» по доверенности Реймер А.О. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ОАО АК «Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения №» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок должнику Меньшикову А.А. для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу №.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Компания Траст» Реймер А.О. обратилась с частной жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>. Частная жалоба мотивирована тем, что должник о судебных заседаниях извещался надлежащим образом, судебные извещения направлялись по месту жительства ответчика, риск о неполучении корреспонденции несет адресат. Довод о том, что ответчик не получал копию судебного приказа истец также считает несостоятельным, поскольку ответчик указал один адрес направления корреспонденции, не был лишен права сообщить о смене места жительства.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Восстанавливая процессуальные сроки Меньшикову А.А. для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что судебный приказ должником не получен, материалы дела не содержат сведений о получении судебного приказа.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат информации о том, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки была направлена ответчику, ответчик утверждает, что копию судебного приказа не получал, узнал о вынесенном судебном приказе только от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что ответчику был направлен судебный приказ и он сам несет ответственность за неполучение судебного приказа, выводов мирового судьи не опровергает и не может являться основанием к отмене оспариваемого определения.

В связи с изложенным определение отмене или изменению не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ОАО АК «Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения №» о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Компания Траст» по доверенности Реймер О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                 Василаки Н.Ф.